Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018

Мотивированное
решение изготовлено

25 июня 2018 (с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка и встречному иску ФИО2 к муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола, Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района о признании недействительными торгов в части продажи права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола (далее МУ Отдел имущественных отношений МО г. Колы) обратился к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Согласно разделу 3 договора размер ежегодной арендной платы составляет 257 950 руб. 57 коп. В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала. В нарушение взятых на себя обязательств арендные платежи в полном объеме ответчик не платит. Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата> арендатор принял земельный участок без замечаний и оговорок. Арендная плата должником не вносится, в связи с чем, перед арендодателем на дату подачи данного заявления образовалась задолженность в размере -197 613 руб. 89 коп. Оплата по договору не производится с 31.03.2017, при этом с должником велась переписка о необходимости своевременной оплаты и использовании предоставленного участка в рамках договора аренды, в ходе которой установлено, что арендатор хочет прекратить правоотношения с даты заключения договора без оплаты аренды, с чем арендодатель не согласен, поскольку нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено основание для его расторжения в связи с невнесением арендной платы в течение 6 месяцев подряд. Ссылаясь на положения ст. 309-310, 614, 619 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 197 613 рублей 89 коп за период с 31.03.2017 по 31.03.2018, расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка от <дата> №.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 предъявила встречный иск к МУ Отдел имущественных отношений МО г. Колы о признании недействительными торгов в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № от <дата>, в обоснование указав, что данный договор был заключен ею по итогам торгов, проведенных в городе Кола, под влиянием заблуждения, поскольку торги проводились глубокой зимой, когда участки невозможно было осмотреть, на торгах никаких сведений о состоянии земельного участка указано не было, в конкурсной и договорной документации ограничения либо обременения на участок не были установлены. Однако в апреле 2017 года Администрация муниципального образования г. Кола уведомила её о необходимости согласования с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству деятельности на указанном участке в соответствии с Водным кодексом в связи с нахождением участка в водоохранной зоне. Так она узнала, что деятельность на участке существенно ограничена действующим законодательством: нельзя парковать автомобиль, завозить грунт, использовать удобрения и т.д. Кроме того, в мае 2017, после того как растаял снег, выяснилось, что данный участок не пригоден для садоводства и огородничества, поскольку расположен на берегу реки, которая впадает в залив Баренцева моря, в связи с чем во время прилива ежедневно (несколько раз в сутки) весь предоставленный ей для огородничества участок заливает солёной водой, так как уровень прилива выше уровня земли, что не позволяет использовать участок по целевому назначению без существенных дополнительных вложений денежных средств. В аукционной документации информация о том, что участок находится в зоне затопления солеными водами также отсутствовала. Администрацией городского поселения Кола Кольского района ей было отказано в расторжении договора аренды земельного участка с момента его заключения. Поскольку торги были организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведены не уполномоченной организацией, в комиссии участвовали иные лица, чем было заявлено, а также в связи с отсутствием указания в аукционной документации на имеющиеся ограничения в виде водоохраной зоны, нахождения участка в зоне затопления, в силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ являются недействительными. С учетом изложенного полагает, что договор аренды заключенный между ней и МУ Отделом имущественных отношений администрации МО г. Кола по итогам торгов является недействительным с момента заключения, поскольку она заключила данный договор под влиянием заблуждения. В связи с чем просит признать недействительными результаты торгов от <дата> по лоту № в части продажи аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного в городе Кола, а также признать недействительным договор аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> между ней и Муниципальным учреждением Отделом имущественных отношений администрации МО г. Кола с момента его заключения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 привлечена администрация Кольского района в лице Управления муниципальным имуществом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МУ Отделом имущественных отношений администрации МО г. Кола в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, поддержав ранее представленный отзыв на встречный иск и дополнение к нему, согласно которых пояснил, что подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регулируется статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, которая не содержит требований по инженерной подготовке территории предлагаемого земельного участка для строительства. В данном случае цена предмета аукциона была определена исходя из кадастровой стоимости участка в соответствии с требованиями ч.14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. В извещении о проведении аукциона в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № содержались все необходимые сведения, предусмотренные пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, при этом ФИО2 не указано какие именно нормы законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений были нарушены. Обременения и ограничения на спорном земельном участке отсутствуют, действующий режим использования земельных участков в водоохранной зоне не ограничивает перечень видов деятельности, предусмотренных разрешенным видом использования, а лишь меняет условия согласования деятельности в пределах водоохранной зоны, согласно перечню, предусмотренному ст. 65 Водного кодекса РФ. Доводы о подтоплении арендованного земельного участка полагал необоснованными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами, поскольку Министерством природных ресурсов администрации г. Кола во включении восточной части ФИО5 губы Кольского залива в состав зон подтопления было отказано. Действующим земельным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность замены одного земельного участка, предоставленного гражданину в аренду по результатам торгов другим, как того просила ответчик (истец по встречному иску), в связи с чем 22.11.2017 ей было предложено расторгнуть договор аренды с даты подписания соответствующего соглашения и регистрации в Росреестре, с чем ФИО2 не согласилась. Также полагал необоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) о незаконности формирования земельного участка и незаконности установления условно-разрешенного вида использования «ведение дачного хозяйства» на спорном участке, расположенном в зоне «рекреации», поскольку земельный участок отнесен к категории земель –земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, его паспорт является действующим, статуса гидротехнического сооружения не имеет, обременения и ограничения на спорном земельном участке отсутствуют, поскольку режим использования земельного участка, расположенного в водоохранной зоне не ограничивает перечень видов деятельности, предусмотренных разрешенным видом использования. Решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола от 17.04.2013 № 43/371 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области, которые отвечают требованиям действующего законодательства, не отменены и являются действующими, решения Совета депутатов г. Кола по внесению изменений в данные документы не оспорены и не отменены. Правила землепользования и застройки г. Колы в зоне рекреационного назначения Р(П) предусматривают как основные виды использования, так и условно разрешенные. В отношении земельного участка с кадастровым номером № определен условно разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства», участок поставлен на кадастровый учет, прошел проверку в Росреестре. В связи с чем просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали встречный иск по доводам в нем изложенным, а также представили дополнения к иску, согласно которым указано, что при заключении договора аренды ей было гарантировано отсутствие каких-либо ограничений и обременений в отношении арендуемого земельного участка, а также отсутствие условий, препятствующих использованию участка по его целевому назначению, в то время как фактически участок расположен в водоохранной зоне моря, ширина которой в соответствии с п.8 ст. 65 Водного кодекса РФ составляет пятьсот метров, имеет ограничения с использовании, предусмотренные п.п.1,4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. В связи с чем полагала, что данный участок изначально был сформирован с нарушением как вышеприведенных норм Водного кодекса РФ, так и п. 4,5, 6 ст. 11.9, п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (подзона парков,садов, сквером Р(П)) с условно разрешенным видом разрешенного использования ведение дачного хозяйства. Соответственно строительство в данной зоне возможно только для отдыха граждан, а строительство жилого дома, жилого дачного дом, а также ведение дачного хозяйства в зоне рекреации недопустимо в соответствии с действующим законодательством, о чем истец (ответчик по встречному иску) не мог не знать. Кроме того, предоставленный в аренду земельный участок искусственно создан, в связи с чем должен был быть введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках…».

Представитель ответчика по встречному иску Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района со встречными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, согласно которого полагала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании тогов недействительными, поскольку торги были проведены <дата>, с исковыми требованиями истец обратилась в апреле 2018, в то время как в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока полагают необоснованным, поскольку переписка между арендатором и арендодателем велась по поводу замены предоставленного земельного участка на другой, а не признания торгов недействительными и расторжения договора аренды. Кроме того, во встречном исковом заявлении не указано какие правила при проведении торгов были нарушены и являются основанием для признания торгов недействительными. Предмет договора был индивидуализирован, а проект договора, приведенный в извещении о проведении торгов содержал все существенные условия договора аренды, при этом в извещении о проведении аукциона были указаны все имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения. Какие-либо сведения об ограничениях и использовании земельного участка в кадастровом паспорте не содержались, в связи с чем отсутствовало основание для указания каких-либо ограничений и обременений в аукционной документации. Довод истца об отнесении спорного земельного участка к территориям общего пользования, полагала противоречащим общедоступной информации о его разрешенном использовании –для ведения дачного хозяйства, который был установлен решением Совета депутатов города Колы от 15.03.2016 № 23/216, которое является нормативно правовым актом, никем не оспоренным и не отмененным. При этом указала, что сосуществование условно разрешенного вида разрешенного использования –ведение дачного хозяйства и основных видов, предусмотренных для рекреационной зоны-не противоречит закону. Согласно классификации, содержащейся в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, условно разрешенные и основные виды разрешенного использования - являются разными видами, и не должны совпадать по содержанию - в противном случае теряется смысл выделения условно разрешенных видов отдельным пунктом в классификации. Строительство жилых домов, согласно действующему законодательству, осуществляется в границах конкретного земельного участка с конкретным видом разрешенного использования, а не территориальной зоны с несколькими потенциально возможными видами. Ведение дачного хозяйства установлено в качестве условно разрешенного вида использования и внесено в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в связи с чем считала довод истца о незаконности строительства жилого дома на предоставленном ему земельном участке не согласующимся с действительностью и законом. Также полагала, не обоснованным довод истца о заблуждении относительно вида разрешенного использования земельного участка и возможности строительства на нем, поскольку информация о виде разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» и территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок была опубликована в извещении о проведении торгов, понятие вида разрешенного использования раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, отметила, что Правила землепользования и застройки городского поселения Кола Кольского района, решение Совета депутатов города Кола о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков, являются нормативными правовыми актами и официально опубликованы для всеобщего сведения, соответственно истец имела возможность ознакомиться с их содержанием до проведения торгов на спорный земельный участок. В части доводов ФИО2 относительно организации уполномоченной проводить оспариваемые торги и состава аукционной комиссии, пояснила, что организатором торгов выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района на основании п. 11 ст.39.11. Земельного кодекса РФ, как специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом, поскольку аукцион проводился на основании постановления администрации города Колы от 23.09.2016 №410, приказа КУМИ Кольского района от 07.11.2016 №159-16. Состав аукционной комиссии, утвержденный приказом КУМИ Кольского района от 07.11.2016 №159-16, был изменен приказом КУМИ Кольского района от 09.12.2016 №186-16. В связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу ч.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью <данные изъяты>, местоположение <данные изъяты>, кадастровый номер № находится в муниципальной собственности городского поселения Кола Кольского района, право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, представленных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен в кадастровом квартале №, расположен по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты>, кадастровая стоимость 730871 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (л.д. 19).

Постановлением № администрации МО г.п. Кола от <дата> было принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по форме подачи заявок и предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение <адрес>. Постановление было опубликовано на официальном сайте администрации города Кола в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 данного постановления органом, уполномоченным на организацию и проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (организатор торгов).

Во исполнение данного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области <дата> был издан приказ № «Об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

<дата> на сайте http://torgi.gov.ru и <дата> в официальном издании, учрежденном Советом депутатов Кольского района, администрации Кольского района газете «Кольское слово», было опубликовано информационное извещение о проведении торгов в форме аукциона открытого ар составу участников, по форме подачи заявок и предложений о размере годовой арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в г. Кола.

В качестве лота № на торгах выставлено право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Аукционная документация содержала указание на нахождение участка в муниципальной собственности, отсутствие прав и ограничений прав на участок, границы согласно данных кадастрового паспорта, характеристики земельного участка, включая категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, а также сведения о максимально или минимально допустимых параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства: предельные параметры разрешенного строительства установлены Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского поселения Кола (<данные изъяты>), утвержденными Решением Совета Депутатов муниципального образования город Кола от 17.04.2013 № 43/371 (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования г.п. Кола от 16.12.2014 № 06/03, от 25.06.2015г. №14/136), согласно которым земельный участок находится в зоне - зона рекреационного назначения, подзона парков, скверов и садов - Р(Л). Описание вида разрешенного использования - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Заявки на участие в аукционе поданы пятью кандидатами: М.М.В., ответчиком ФИО2, Б.Н.А., К.О.Н. М.Д.С.

Согласно протокола о результате аукциона по доту № от <дата>, утвержденному <дата> победителем торгов признана ФИО2

<дата> между Муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации Кольского района Мурманской области и ответчиком на основании протокола аукциона по извещению № от <дата>, был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>. Цель использования – ведение дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, без установленных ограничений (обременений) (л.д. 5-6).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 7).

Размер ежегодной арендной платы по условиям договора составляет 257950 рублей 57 копеек, что закреплено в п. 3.1 Договора

Перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения договора в размере 2189 рублей 73 копейки засчитывается в счет арендной платы (п. 3.3 Договора).

Арендная плата с момента подписания сторонами настоящего договора по <дата> рассчитывается пропорционально сроку действия договора аренды в 2016 году к общему количеству дней в 2016 году и составляет 6343рубля 05 копеек. В случае, если указанная сумма превышает размер внесенного задатка, соответствующая разница должна быть внесена арендатором в срок не позднее <дата> (п. 3.4 Договора).

По условиям п. 3.5 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3 Договора).

Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором (п. 4.3.1 Договора). Обязан выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1 Договора); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 Договора); уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3 Договора); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 4.4.8 Договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, что закреплено в п. 5.1 Договора.

Согласно приложения к договору арендатору передан кадастровый паспорт земельного участка.

Договор зарегистрирован <дата>.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата> истец сдал, а ответчик принял земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный сроком на 20 лет. Земельный участок находится в состоянии пригодном для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства. Претензий к состоянию земельного участка у арендатора не имеется.

В период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО2 была внесена арендная плата в сумме 66679 рублей 73 копейки.

В дальнейшем в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком арендная плата в установленные договором сроки не производилась, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Ответчик ФИО2, обращаясь со встречными исковыми требованиями, ссылается на недействительность сделки по передаче ей в аренду спорного земельного участка в связи с заключением её под влиянием заблуждения относительно предмета договора, поскольку в аукционной документации не было указано ограничение в виде нахождения спорного земельного участка в водоохраной зоне, а также в зоне затопления, подтопления. Отсутствовала такая информация и в договоре аренды. По мнению ответчика, договор аренды является недействительным, поскольку на предоставленном ей в аренду спорном земельном участке невозможно осуществление строительства дачного дома и ведение дачного хозяйства в виду ограничений, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса РФ, а также постоянного наличия на участке соленных вод. Кроме того, данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для целей ведения дачного хозяйства, поскольку расположен в рекреационной зоне, где установление вида разрешенного использования под ведение дачного хозяйства не соответствует требованиям законодательства. Обращения к истцу о замене ненадлежащего земельного участка надлежащим, пригодным для ведения дачного хозяйства, были оставлены без удовлетворения, требование о расторжении договора аренды с даты его заключения, арендодателем также не удовлетворено.

Разрешая заявленные требования сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из названных норм и статьи 56 ГПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Согласно ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

В случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка является размер первого арендного платежа, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) определяется размер первого арендного платежа.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с изложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что УМИ администрации Кольского района не был нарушен принцип публичности и доступности открытых по составу участников и по форме проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, тем самым не были нарушены права и законные интересы ФИО2 Извещение о торгах было сделано в порядке и способом, соответствующим действующему законодательству и цели их проведения; сведения о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, были доступны, при этом был предусмотрен порядок получения дополнительной информации о предмете торгов и осмотре земельного участка до проведения аукциона. Истец, являясь участником оспариваемого аукциона, не обращалась в установленном порядке к организатору аукциона за разъяснением положений документации об аукционе. Существенных нарушений порядка проведения торгов, предусмотренных ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, которые повлияли на результат торгов, судом не установлено, равно как и факта нарушения прав и интересов ФИО2 проведенными торгами.

Ссылка ответчика ФИО2, и её представителя на то, что спорный земельный участок не мог являться предметом торгов, поскольку отнесен к территориям общего пользования, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, а именно для ведения дачного хозяйства, судом отклоняется, как основанная на ошибочном понимании закона.

В соответствии с ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок не отнесен к определенной категории земель; земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как уже установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, являвшийся предметом аукциона, отнесен к категории земель-земли населенных пунктов. Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского поселения Кола (<данные изъяты>), утвержденными Решением Совета Депутатов муниципального образования город Кола от 17.04.2013 № 43/371 (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования г.п. Кола от 16.12.2014 № 06/03, от 25.06.2015г. №14/136), спорный земельный участок находится в зоне - зона рекреационного назначения, подзона парков, скверов и садов - Р(Л).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя ответчика, предоставленные истцу в аренду земельные участки находятся в зоне рекреационного назначения, при этом решением Совета депутатов г. Колы от 15.03.2016 № 23/216 установлен условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «ведение дачного хозяйства» (преобразованный участок, из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №), что не противоречит указанным нормативно правовым актам. Указанное решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке оспорено и отменено не было.

Каких либо доказательств тому, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, суду истцом по встречному иску не представлено, судом не установлено.

Ведение дачного хозяйства установлено в качестве условно разрешенного вида использования спорного земельного участка и внесено в ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540«Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельныхучастков» ведение дачного хозяйства включает в себя: размещение жилого дачногодома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха ипроживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Описание вида разрешенного использования - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений, равно как и сведения о нахождении спорного земельного участка в зоне - зона рекреационного назначения содержалось в извещении о проведении аукциона, о чем истец по встречному иску не могла не знать, поскольку дала свое письменное согласие принять участие в аукционе, рассмотрев извещение о проведении аукциона, данные о земельном участке, предлагаемом к передаче в аренду.

ФИО2 в обоснование встречных исковых требований, а также в опровержение образовавшейся задолженности по арендной плате и отсутствии у неё обязанности по внесению этой платы, ссылается на также на несоответствие переданного в аренду земельного участка сведениям аукционной документации, на наличие ограничений в использовании в отношении арендуемого земельного участка, в связи с его нахождением в водоохраной зоне и зоне затопления, и невозможность его использования.

Между тем, как следует из материалов дела, после получения спорного земельного участка в аренду, ФИО2 <дата> постановлением № администрации муниципального образования г.п. Кола был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> (л.д. 25).

<дата> ФИО2 письмом арендодателя была уведомлена о необходимости согласования с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству размещения объектов капитального строительства (дачный дом) в границах ЗУ с кадастровым номером № (л.д. 37).

<дата> Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФИО2 было согласовано осуществление деятельности по ведению дачного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из заявленных целей использования, а именно: планирование размещения на земельном участке некапитального строения -дачного домика (2,5м х 6,0м), выращивания на грядках корнеплодных овощей и годных культур, проведения досуга с изготовлением шашлыков; использования для водоснабжения дачного дома привозной воды, биотуалета; расположения автотранспортного средства на территории участка. Согласно заключения о согласовании, арендатору при осуществлении индивидуального строительства необходимо учесть установленные ст. 65 Водного кодекса РФ ограничения, связанные с использованием земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта, при этом исключить: размещение мест захоронения отходов потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; использование сточных вод для удобрения почв; движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашку земель и выпас сельскохозяйственных животных; сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохраной зоны; сброс сточных вод в водный объект, мойку транспортных средств, загрязнение и засорение охранных зон водного объекта; при организации строительных работ следует предусмотреть временное размещение строительных материалов на оборудованной площадке (л.д. 61-63).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого земельного участка в соответствии с его назначением.

Представленный ФИО2 технический отчет по геодезической съемке высотных отметок земельного участка с кадастровым номером №, а также пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Б.А.Г. выполнившего данный отчет, не свидетельствуют о невозможности использования спорного земельного участка для ведения дачного хозяйства, в том числе и индивидуального строительства, поскольку данная деятельность на участке возможно после проведения дополнительных работ по его осушению.

В соответствии с п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления.

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Между тем, как усматривается из материалов дела, в отношении арендуемого земельного участка зоны затопления, подтопления в установленном законом порядке не определены, сведения о нахождении арендуемого ФИО2 земельного участка в зонах подтопления, затопления в государственных реестрах отсутствуют.

Какого-либо ограничения в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в водоохраной зоне действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательство наличие какого-либо ограничения, обременения прав в отношении спорного земельного участка судом не установлено, а установленные законом ограничения хозяйственной деятельности в связи с нахождением земельного участка в водоохраной зоне, с учетом видов деятельности, предусмотренных разрешенным видом использования «ведение дачного хозяйства» не ограничивают прав истца по встречному иску, оснований рассматривать отсутствие в аукционной документации указания на нахождение спорного земельного участка в водоохраной зоне в качестве существенного нарушения требований правил, установленных законом либо существенного нарушения порядка проведения торгов, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика по встречному иску было заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о признании торгов недействительными, поскольку оспариваемые торги были проведены <дата>, в то время как встречные исковые требования заявлены в апреле 2018, то есть с пропуском установленного ст. 449 Гражданского кодекса РФ годичного срока.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что законом установлен специальный срок для оспаривания в судебном порядке торгов - в течение одного года с момента их проведения. Данный срок истек <дата>, тогда как со встречным иском ФИО2 обратилась <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств не имеется оснований считать, что ФИО2 была введена в заблуждение при заключении договора аренды спорного земельного участка, так как каких-либо доказательств, достаточных и достоверных, подтверждающих, что истец заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а также доказательств того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, истцом суду представлено не было, о наличии таких доказательств не заявлено.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона правового значения не имеет.

Исходя из положений статей 606, 611, 614 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сделок аренды недвижимого имущества, к которым относятся договоры аренды земельных участков, исполнением сделки арендодателем является передача имущества и получение платы за него, исполнением сделки арендатором является принятие имущества и внесение арендных платежей, а также осуществление государственной регистрации договора.

Наряду с наличием в материалах дела акта приема-передачи имущества по договору аренды, арендатором по договору осуществлялось внесение арендных платежей, осуществлена государственная регистрация договора, а также получена необходимая разрешительная документация для использования земельного участка в соответствии с его назначением. Указанные доказательства подтверждают факт исполнения договора сторонами и исключают заблуждение стороны договора аренды в отношении природы сделки.

То обстоятельство, что после получения в аренду земельного участка выявились недостатки имущества, частично препятствующие пользованию им, в виде затопления земельного участка, предоставляет арендатору в силу положений ст. 612 Гражданского кодекса РФ право по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. А также в силу ч.4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Между тем, ответчик ФИО2 заключила договор аренды спорного земельного участка и приняла на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено.

Свои правомочия, предоставленные абзацами 2 - 5 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО2 не реализовала, о намерении их реализовать в ходе судебного заседания не заявляла, настаивая на признании договора аренды недействительным.

Доводы ФИО2 и её представителя о том, что арендодатель был обязан произвести замену земельного участка в связи с его ненадлежащим качеством в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении стороной норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

То обстоятельство, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в водоохраной зоне с очевидностью обнаруживается при его осмотре и об этом обстоятельствен арендатору при должной степени осмотрительности при принятии решения о заключении договора должно было быть известно.

Выявленный спустя полгода после заключения договора аренды арендатором недостаток арендованного имущества в виде затопления земельного участка, не является основанием для расторжения договора аренды с даты его заключения и освобождения в связи с этим от арендных платежей.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 не оспаривала того факта, что с момента заключения договора и по 31.03.2017 оплата части арендной платы ею произведена, однако с момента последнего платежа и до 31.03.2018 она не производила арендных платежей.

Каких-либо доказательств неиспользования объекта аренды ответчиком ФИО2 суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что неиспользование объекта аренды не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Условия договора аренды в части внесения оплаты с момента заключения договора аренды и до обращения истца в суд ответчик не исполняет.

Суд принимает представленный стороной истца расчет размера задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, ответчиком ФИО2, и её представителем расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере с 31.03.2017 по 31.03.2018 в сумме 197 613 рублей 89 26 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Разрешая иск и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет, с требованием о досрочном расторжении договора аренды не обращалась, с предложением истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с 30.11.2017 не согласилась.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды № от <дата>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отдела имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола задолженность по арендной плате за период с 31.03.2017 по 31.03.2018 в сумме 197 613 (сто девяносто семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 89 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Отделом имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) рублей 26 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола, Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района о признании недействительными торгов в части продажи права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий