Приговор № 1-40/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№ 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Меркуловой Л.В., представившей ордер №*** н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***, выданное Управлением Минюста РФ по <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <...> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судимой: приговором Мценского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; освобождена ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 месяц 10 дней по постановлению Мценского районного суда <...> от 02.02.2017

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 20.09.2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10359 рублей, который на момент совершения инкриминируемого деяния не оплачен, постановление суда не исполнено, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.03.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут (более точное время не установлено), находясь в магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: <...>, который в указанное время в соответствии с графиком работы был открыт для покупателей, увидела на стеллажах продукты питания, выставленные на продажу в торговом зале данного магазина, после чего у нее внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Оптовичок». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 03.03.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут (более точное время не установлено), находясь в магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что продукты питания ей не принадлежат, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Оптовичок» и желая их наступления, поочередно подошла к стеллажам с продуктами питания, расположенным в торговом зале указанного магазина и безвозмездно изъяла с них 1 бутылку водки «Добрый медведь 40 %» 0,5 л Россия, стоимостью без учета НДС 183 рубля 34 копейки, 1 фасовочную упаковку изюма «Малаир» светлого, массой 0.248 гр., стоимостью без учета НДС 31 рубль 00 копеек, 1 палку колбасы «Великорусская с/к пресс. кг ФИО2» массой 0.512 гр. стоимостью без учета НДС 275 рублей 47 копеек, 1 палку колбасы «Императорская в/к в/уп. Содружество кг» массой 0.596 гр., стоимостью без учета НДС 172 рубля 84 копейки, 1 упаковку майонеза «ФИО3 Оливковый 770-840 г д/п Россия стоимостью без учета НДС 68 рублей 08 копеек, 1 фасовочную упаковку ореха Кешью сырого, массой 0.202 гр., стоимостью 161 рубль 60 копеек, 1 фасовочную упаковку ореха Фундук очищенного, массой 0.212 гр. стоимостью без учета НДС 85 рублей 86 копеек, 1 палку колбасы Салями Нежная с/к прес. кг ФИО2 массой 0.540 гр. стоимостью без учета НДС 288 рублей 74 копеек, 1 палку колбасы Салями Престиж в/у кг Надежда, массой 0.698 гр., стоимостью без учета НДС 189 рублей 16 копеек, а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Оптовичок», на общую сумму 1456 рублей 09 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, после чего начала движение к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону и не оплатив находившиеся у нее при себе перечисленные товарно-материальные ценности, чтобы скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Оптовичок» материальный ущерб на общую сумму 1456 рублей 09 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Оптовичок». Тем самым ФИО1 покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Оптовичок».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась, показав, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство и после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Меркулова Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Оптовичок» по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 798 от 20.12.2018 ФИО1 <данные изъяты>т.2 л.д.46-49).

Данное заключение суд оценивает как научно - обоснованные, мотивированное, не противоречащим обстоятельствам о психической деятельности подсудимой, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность подсудимой, которая <данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом установлено не было

В соответствии с п. «а», ч.1, ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей подлежит зачету время принудительного нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе по постановлению Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей до момента вступления приговора в законную силу, а также время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом требований п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307–310, 312-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 27 февраля 2019 года.

В срок лишения свободы зачесть время пребывания ФИО1 в период проведения стационарной комиссионной судебной психиатрической экспертизы в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» с 23.11.2018 по 20.12.2018, а также период содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- бутылку водки «Добрый медведь 40 %» 0,5 литра 1шт.; изюм «Малаир» светлый, массой 0.248 гр. 1 шт.; колбасу «Великорусская с/к пресс. ФИО2» массой 0.512 гр. 1 шт.; колбасу «Императорская в/к в/уп. Содружество» массой 0.596 гр. 1 шт.; майонез «ФИО3 Оливковый 770-840 гр., 1 шт.; упаковку орехов Кешью сырой, массой 0.202 гр. 1 шт.; упаковку орехов фундук очищенный, массой 0.212 гр., 1 шт.; колбасу Салями Нежная с/к пресс. «ФИО2», массой 0.540 гр.; колбасу Салями «престиж», массой 0.698 гр., 1 шт. – считать возвращенными ООО «Оптовичок»;

- компакт дик DVD-RW с записанными на нем видеофайлами камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова