Апелляционное постановление № 22-767/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-767/2018

Судья Суворов Д.Д. дело № 22-767/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края ГорбаткоЛ.И.,

адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение № 2739 и ордер № С 090301 от 06 марта 2018 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора Мизиева Э.Ю. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Осужденному ФИО1 предписано самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление адвоката Калашникова Э.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выступление прокурора Горбатко Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд,

установил:

приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выразившемся в явном неуважении к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, 25 апреля 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в беседке №….. на территории базы отдыха «……», расположенной в 300 метрах на северо-восток от угла дома №….. по ул. ……, г. Ессентуки, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что суд вопреки требованиям закона постановил чрезмерно суровый приговор, не соответствующий ни характеру, ни степени тяжести содеянного. На основании вышеизложенного, просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому, должно быть определено в колонии-поселении, однако в резолютивной части приговора суд не указал где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. На основании вышеизложенного, просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года изменить, в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, а именно колонии-поселении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ст.289.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости и требованиями ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, не является гражданином РФ либо иного государства, по месту проживания в г. Ессентуки характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом приведены мотивы назначения отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе, и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Мотивировав свой вывод в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отбывания подсудимым наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, суд, в то же время, не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.п.2 ст.389.15, п.9ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: