Постановление № 1-248/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г, представившего удостоверение 598 и ордер от "Дата" года

рассмотрев в предварительном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", проживающей по "Адрес", гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей поваром ООО «ххх», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 23 часов ФИО1 около теплотрассы у "Адрес" в зарослях травы на земле она увидела сотовый телефон марки «Samsung А3» в корпусе розового цвета, имей: "Номер", "Номер", принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung А3» в корпусе розового цвета, имей: "Номер", "Номер" стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила вред, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и просила уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, вред загладила.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимой, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора, полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношенииза примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий