Приговор № 1-384/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-384/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката Гаврилюка М.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, официально осуществляющего уход за сестрой – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут по <данные изъяты> часов 00 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России "Сакский" в ходе проведения осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, в помещении строящейся хозяйственно й постройки на поверхности подоконника с правой стороны от входа обнаружена и изъята стеклянная банка примерным объемом 0,5 л с золотистой крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 25,87 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в палисаднике домовладения № на <адрес>, вырвал из земли один дикорастущий куст растения конопля, с которого оборвал ветви с листьями, соцветиями и побегами, после чего оставил их сушиться в помещении вышеуказанной постройки, а ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в помещении хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, измельчил их и поместил в вышеназванную стеклянную банку, которую поставил на поверхность подоконника с правой стороны от входа в помещение хозяйственной постройки, после чего умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал доказанность его вины и квалификацию его действий, от дачи суду показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что длительное время он является потребителем наркотического средства "марихуана". ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут в палисаднике на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, с целью изготовления "марихуаны" для личного употребления он вырвал ранее примеченный им дикорастущий куст конопли, оборвал с него ветви с листьями и соцветиями, которые оставил сушиться в помещении хозяйственной постройки. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в указанной хозяйственной постройке, он измельчил ранее обворованные части растения конопля и стал хранить для личного употребления в стеклянной банке с золотистой крышкой, которую поставил на подоконник. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут с его разрешения сотрудниками полиции в присутствии понятых произведен осмотр территории его домовладения и хозяйственных построек, в ходе которого вышеуказанная стеклянная банка с наркотическим средством "марихуана" была обнаружена и изъята. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-55).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в осмотре сотрудниками полиции территории домовладения и хозяйственных построек по месту жительстваФИО1 по адресу: <адрес>. При осмотре помещения строящейся хозяйственной постройки на поверхности подоконника с правой стороны была обнаружена и изъята стеклянная банка примерным объемом 0,5 л с крышкой золотистого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в подсушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что указанная банка принадлежит ему, в ней он хранит для личного употребления наркотическое средство "марихуану", которое он изготовил ранее из произрастающего на территории его домовладения дикорастущего куста конопли. Также ФИО1 указал место, где им был обнаружен куст конопли. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором зафиксированы обстоятельства его проведения, обнаруженные и изъятые вещества. Протокол был оглашен вслух участвующим лицам, с которым все участвующие также ознакомились и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний, заявлений либо дополнений не поступило (т. 1 л.д. 60-62, 66-68);

– аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они вернулись домой, ФИО1 рассказал им о факте производства осмотра места происшествия, обнаруженном и изъятом наркотическом средстве "марихуана", которое со слов ФИО1 принадлежит последнему, хранилось им для личного употребления без цели сбыта. Ранее об этих обстоятельствах они не знали (т. 1 л.д. 85-86, 83-84);

– рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от сотрудника ОКОН поступил рапорт о наличии оперативной информации о том, что ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, может хранить наркотическое средство "марихуана" (т. 1 л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре территории домовладения по адресу: <адрес>, в помещении строящейся хозяйственной постройки на поверхности подоконника с правой стороны от входа обнаружена и изъята стеклянная банка примерным объемом 0,5 л с золотистой крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в подсушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанная банка принадлежит ему, в ней он хранит для личного употребления наркотическое средство "марихуану", которое он изготовил ранее из произрастающего на территории его домовладения дикорастущего куста конопли (т. 1 л.д. 12-15);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при вышеуказанном осмотре места происшествия и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 25,87 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 25-28);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-75, 76).

Перечисленные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данные об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо о его самооговоре судом не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в их показаниях по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом суд исходит из того, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, а его вес массой 25,87 грамма составляет значительный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, на воинском учете не состоит, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, осуществляет уход за сестрой, являющейся <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей на иждивении не имеет, инвалидом не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, алкоголизмом и наркоманией не страдает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием (добровольная дача согласия на осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; предоставление информации о месте, времени и других обстоятельствах приобретения им наркотического средства; дача правдивых и полных показаний в ходе дознания, способствовавших расследованию); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, удовлетворительную характеристику, возраст, состояние здоровья, устойчивые социальные связи и привязанности, осуществление ухода <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что категория совершенного преступления является наименее тяжкой из установленных статьей 15 УК РФ, законных оснований для применения части 6 указанной статьи не имеется.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении детей, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания им наказания без применения условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25,87 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: