Приговор № 1-648/2023 1-65/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-648/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 С.А.О., его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 222801,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1 Азад-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

– приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.03.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.02.2016 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы (судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений не погашена),

– приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2019 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

– приговором мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 14.11.2019 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

– приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2020 г. по отбытию наказания (судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений не погашена),

– приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.07.2020 г. к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена на момент совершения инкриминируемых преступлений – п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 07.06.2022 г.),

– приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.01.2022 г. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.02.2022 г. по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 С.А.О. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, не позднее 09 часов 42 минут 09.09.2022 г. ФИО1 С.А.О., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно разработал преступный план, в соответствии с условиями которого должен был путем телефонных переговоров от имени заместителя руководителя Россельхознадзора ФИО6, в действительности таковым не являвшимся, ввести в заблуждение руководителя Управления Россельхознадзора в Республике Башкортостан ФИО9, которому сообщить, что якобы знакомому ФИО6 – ФИО7 необходима помощь, после чего путем телефонных переговоров от имени ФИО7, в действительности таковым не являвшимся, сообщить ФИО9 о необходимости срочной оплаты операции дочери ФИО7 в сумме 75 000 рублей.

С этой целью, реализуя свой умысел, не позднее 09 часов 42 минут 09.09.2022 г. ФИО1 С.А.О., находясь в г. Санкт- Петербурге и в г. Новороссийске, приискал средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты «Айфон 11 Про Макс» и «Хуавей Нова 8» и различные абонентские номера, в числе которых +№, вовлек в совершение указанного преступления ФИО8 и ФИО7, неосведомленных о его (ФИО1 С.А.О.) преступных намерениях, через которых приискал банковскую карту банка «Открытие» №, оформленную на имя ФИО7, а также приискал из неустановленного источника в сети «Интернет» контактные данные ФИО9

Во исполнение указанного преступного умысла, не позднее 09 часов 42 минут 09.09.2022 г., с использованием различных абонентских номеров, в числе которых +№, действуя согласно разработанному плану, находясь в неустановленном месте в г. Новороссийске, а также по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 С.А.О., используя, в том числе, мобильные телефоны «Айфон 11 Про Макс» и «Хуавей Нова 8», осуществил телефонный звонок руководителю Управления Россельхознадзора в Республике Башкортостан ФИО9, представившись заместителем руководителя Россельхознадзора ФИО20, в действительности таковым не являвшимся, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение первого, сообщив о необходимости помощи знакомому ФИО6 – ФИО7, сообщив, якобы, контактный мер последнего. Далее ФИО9, введенный в заблуждение относительно личности звонившего и его просьбы, позвонил по номеру телефона +№, полагая, что осуществляет телефонный звонок ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО1 С.А.О., представляясь ФИО7, в действительности таковым не являвшимся, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости оплаты операции дочери ФИО7 в сумме 75 000 рублей.

ФИО9, введенный вышеуказанным образом в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 С.А.О., попросил ФИО10 осуществить вышеуказанный платеж.

Далее ФИО10, полагая, что оказывает помощь знакомому заместителя руководителя Россельхознадзора ФИО6 – ФИО7, и введенный в заблуждение относительно личности звонивших и обстоятельств, при которых требуется срочное перечисление денег, сформировав у ФИО10 ложное мнение о правильности сделанного последним выбора, тем самым действуя под влиянием обмана ФИО1 С.А.О., ФИО10, находясь по адресу: <адрес> используя банковскую карту №, расчетный счет которой открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № 8598/0212 по адресу: <...>, 09.09.2022 г. в 09 часов 42 минуты перевел денежные средства в сумме 75 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка «Открытие» №, оформленной на имя ФИО7

Таким образом, похитив путем обмана денежные средства ФИО10, ФИО1 С.А.О., действуя согласно разработанному преступному плану, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 75 000 рублей.

(2) Кроме того, ФИО1 С.А.О. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, не позднее 13 часов 05 минут 28.12.2022 г. ФИО1 С.А.О., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно разработал преступный план, в соответствии с условиями которого должен был путем телефонных переговоров от имени первого заместителя Министра образования Российской Федерации ФИО3, в действительности таковым не являвшимся, ввести в заблуждение директора ФГБПОУ «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» ФИО11, которому сообщить, что якобы знакомому ФИО12 – ФИО8 необходима помощь, после чего путем телефонных переговоров от имени ФИО8, в действительности таковым не являвшимся, сообщить ФИО11 о необходимости срочной оплаты операции дочери ФИО8 в сумме 90 000 рублей и далее 15 000 рублей на оплату налогов, а всего 105 000 рублей.

С этой целью, реализуя свой умысел, не позднее 13 часов 05 минут 28.12.2022 г. ФИО1 С.А.О., находясь в г. Санкт- Петербурге и в г. Новороссийске, приискал средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты «Айфон 11 Про Макс» и «Хуавей Нова 8» и различные абонентские номера, в числе которых +№, вовлек в совершение указанного преступления ФИО8 и ФИО7, не осведомленных о его (ФИО1 С.А.О.) преступных намерениях, через которых приискал банковскую карту банка «Росбанк» №, оформленную на имя ФИО8, а также приискал из неустановленного источника в сети «Интернет» контактные данные ФИО11

Во исполнение указанного преступного умысла, не позднее 13 часов 05 минут 28.12.2022 г., с использованием различных абонентских номеров, в числе которых +№, действуя согласно разработанному плану, находясь в неустановленном месте в г. Новороссийске, а также по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 С.А.О., используя, в том числе, телефонные аппараты «Айфон 11 Про Макс» и «Хуавей Нова 8», осуществил телефонный звонок директору ФГБПОУ «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» ФИО11, представившись первым заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО3, в действительности таковым не являвшимся, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение первого, сообщив о необходимости помощи знакомому ФИО12 – ФИО8, сообщив, якобы, контактный номер последнего. Далее ФИО11, введенный в заблуждение относительно личности звонившего и его просьбы, позвонил по номеру телефона +№, полагая, что осуществляет телефонный звонок ФИО8 В ходе телефонного разговора ФИО1 С.А.О., представляясь ФИО8, в действительности таковым не являвшимся, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости оплаты операции дочери ФИО8 в сумме 90 000 рублей.

Далее ФИО11, полагая, что оказывает помощь знакомому первого заместителя Министра образования Российской Федерации ФИО3 –ФИО8, и введенный в заблуждение относительно личности звонивших и обстоятельств, при которых требуется срочное перечисление денег, сформировав у ФИО11 ложное мнение о правильности сделанного последним выбора, тем самым действуя под влиянием обмана ФИО1 С.А.О., ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № 40817***********7101, перевел в 13 часов 05 минут 28.12.2022 г. денежные средства в сумме 90 000 рублей на расчетный счет банковской карты «Росбанк» №, оформленной на имя ФИО8

Далее не позднее 13 часов 07 минут 28.12.2022 г., находясь в г. Новороссийске, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 С.А.О., в ходе повторного телефонного разговора со ФИО11, представляясь ФИО8, в действительности таковым не являвшемся, путем уговоров и обещаний о возвращении ранее переведенных ему (ФИО1 С.А.О.) денежных средств, убедил ФИО11 перевести еще 15 000 рублей, якобы для оплаты налогов, что и было выполнено последним, находящимся под влиянием обмана, вышеуказанным способом в вышеуказанном месте.

Таким образом, похитив путем обмана денежные средства ФИО11, ФИО1 С.А.О., действуя согласно разработанному преступному плану, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 105 000 рублей.

(3) Кроме того, ФИО1 С.А.О. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, не позднее 10 часов 20 минут 16.01.2023 г. ФИО1 С.А.О., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно разработал преступный план, в соответствии с условиями которого должен был путем телефонных переговоров от имени заместителя Министра Просвещения Российской Федерации ФИО12, в действительности таковым не являвшимся, ввести в заблуждение исполняющего обязанности ректора «Академии Минпросвещения России» Потерпевший №1, которой сообщить, что якобы знакомому ФИО12 – ФИО8 необходима помощь, после чего путем телефонных переговоров от имени ФИО8, в действительности таковым не являвшимся, сообщить Потерпевший №1 о необходимости срочной оплаты операции дочери ФИО8 в сумме 90 000 рублей.

С этой целью, реализуя свой умысел, не позднее 10 часов 20 минут 16.01.2023 г. ФИО1 С.А.О., находясь в г. Санкт- Петербурге и в г. Новороссийске, приискал средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты «Айфон 11 Про Макс» и «Хуавей Нова 8» и различные абонентские номера, в числе которых +№, вовлек в совершение указанного преступления ФИО8 и ФИО7, не осведомленных о его (ФИО1 С.А.О.) преступных намерениях, через которых приискал банковскую карту банка «Альфабанк» №, оформленную на имя ФИО13, а также приискал из неустановленного источника в сети «Интернет» контактные данные Потерпевший №1

Во исполнение указанного преступного умысла, не позднее 10 часов 20 минут 16.01.2023 г. с использованием различных абонентских номеров, в числе которых +№, действуя согласно разработанному плану, находясь в неустановленном месте в г. Новороссийске, а также по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 С.А.О., используя, в том числе, телефонные аппараты «Айфон 11 Про Макс» и «Хуавей Нова 8», осуществил телефонный звонок исполняющей обязанности ректора «Академии Минпросвещения России» Потерпевший №1, представившись заместителем Министра Просвещения Российской Федерации ФИО12, в действительности таковым не являвшимся, и в ходе телефонного разговора ввел ее в заблуждение, сообщив о необходимости помощи знакомому ФИО12 – ФИО8, сообщив, якобы, контактный номер последнего. Далее Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно личности звонившего и его просьбы позвонила по номеру телефона +№, полагая, что осуществляет телефонный звонок ФИО8 В ходе телефонного разговора ФИО1 С.А.О., представляясь ФИО8, в действительности таковым не являвшимся, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости оплаты операции дочери ФИО8 в сумме 90 000 рублей.

Потерпевший №1, введенная вышеуказанным образом в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 С.А.О., сформировав у Потерпевший №1 ложное мнение о правильности сделанного последней выбора, тем самым действуя под влиянием обмана ФИО1 С.А.О., попросила ФИО15, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 С.А.О., осуществить вышеуказанный платеж, что ФИО15 и сделал в 10 часов 20 минут 16.01.2023 г., находясь по адресу: <адрес>-а, переведя деньги со своего (ФИО15) счета 555949******9364 на банковскую карту банка «Альфабанк» №, оформленную на имя ФИО13 При этом Потерпевший №1 передала ФИО15 указанную сумму денежных средств наличными.

Таким образом, похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 С.А.О., действуя согласно разработанному преступному плану, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 90 000 рублей.

(4) Кроме того, ФИО1 С.А.О. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.07.2020 г. ФИО1 С.А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. 28.07.2020 г. приговор суда вступил в законную силу, о чем ФИО1 С.А.О. было достоверно известно.

ФИО1 С.А.О., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 03.02.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «BMW 530L», государственный регистрационный знак «№ и начал движение от <адрес> края.

03.02.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут на пересечении пр. Ленина, <...> старшим инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новороссийску был остановлен автомобиль марки «BMW 530L», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 С.А.О., который 03.02.2023 г. в 16 часов 52 минуты должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

03.02.2023 г. в 16 часов 53 минуты, находясь на пересечении пр. Ленина, <...> старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску водителю ФИО2О. было предложено проследовать в наркологический диспансер г. Новороссийска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.А.О. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевших поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства они не возражают.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 С.А.О. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 С.А.О. по эпизодам хищения имущества ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как в каждом случае он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО1 С.А.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 С.А.О. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 С.А.О. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 С.А.О. обстоятельством по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образуют судимости ФИО1 С.А.О. по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.03.2015 г. и приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.01.2022 г.

Иных отягчающих наказание ФИО1 С.А.О. обстоятельств по всем инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 С.А.О. характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С.А.О. по эпизодам хищения имущества ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое в каждом случае выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 С.А.О. по эпизоду хищения имущества ФИО11, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым ФИО1 С.А.О. преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие благодарности от благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Единство».

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 С.А.О. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО1 С.А.О. за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 С.А.О., будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе, принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ, не могут быть применены в отношении ФИО1 С.А.О., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 С.А.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 С.А.О. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, его обстоятельств, ФИО1 С.А.О. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установления в действиях ФИО1 С.А.О. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 С.А.О. за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает противоречащим целям наказания.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания ФИО1 С.А.О. за каждое преступление суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 С.А.О. в период испытательных сроков умышленных преступлений средней тяжести суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение ФИО1 С.А.О. по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2019 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 14.11.2019 г. отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания по состоянию здоровья не имеется, так как у него не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 С.А.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства, банковские карты и сим-карты хранятся при уголовном деле, автомобиль с правоустанавливающими документами подлежит оставлению собственнику по принадлежности, так как не принадлежит подсудимому, мобильные телефоны, использовавшиеся как средства для совершения преступлений, подлежат конфискации в доход государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Азад-Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО1 С.А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 С.А.О. по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2019 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 14.11.2019 г. отменить.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 14.11.2019 г., окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 С.А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 С.А.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 С.А.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 С.А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– административный материал в отношении ФИО1 С.А.О., копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> от 01.12.2019 г., банковские карты и сим-карты – хранить при деле;

– мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» и мобильный телефон марки «Хуавей Нова 8» – конфисковать в доход государства;

– автомобиль марки «BMW 530L», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 01.12.2019 г. – оставить ФИО16 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 С.А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-65/2024 в Октябрьском

районном суде г. Новороссийска