Апелляционное постановление № 22-3921/2025 от 22 октября 2025 г.

Судья Михайленко Э.А. Дело № 22-3921/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 5 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая: 18 сентября 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней; 1 апреля 2025 года снята с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты>, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено не позднее 18 часов 22 минут 21 февраля 2025 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. При этом в нарушение требований ст.ст.37, 307 УПК РФ суд не указал в приговоре точное время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения. Не установлены эти обстоятельства и органом дознания.

Кроме того, отмечает, что, как установлено судом, поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО1 во время поездки с целью придания правомерности ее действиям по управлению транспортным средством.

Полагает, что, поскольку в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует и квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения».

Просит приговор изменить, исключить из осуждения ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей», смягчить назначенное ей наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При назначении наказания осужденной учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

В нарушение данных требований закона суд не указал в приговоре точное время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения. Не установлены эти обстоятельства и органом дознания.

Кроме того, судом установлено, что поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО1 во время поездки с целью придания правомерности ее действиям по управлению транспортным средством. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей».

Учитывая, что суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, из осуждения ФИО1 подлежат исключению признаки состава преступления «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей». При этом необходимо считать ФИО1 осужденной по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из ее осуждения признаки состава преступления «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей»;

считать ФИО1 осужденной по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;

смягчить назначенное ей наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова