Апелляционное постановление № 22-1182/2022 22-1182/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 22-1182/2022 Судья Тишкова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района Шелухи Р.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая: 24 августа 2022 года Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен в размере 7000 рублей,

осуждена:

-по эпизоду № по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде штрафа, наказание, исполненное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 августа 2022 года, в виде 7000 рублей.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения в стационарном отделении БУЗ Орловской области «ООПБ» в период с 8 сентября 2022 года по 6 октября 2022 года включительно из расчета один день за три дня исправительных работ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Смирнова Ю.Е., просивших приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по эпизоду № ФИО5 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду № ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Шелуха Р.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, поскольку назначенное наказание по эпизоду № по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 месяц не соответствует требованиям ч.2 ст. 50 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ правильно.

При определении наказания ФИО1 суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков расстройства психики; наличие у ребенка ФИО1 – ФИО6 инвалидности.

Суд привел мотивы назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем, приговор суда в силу п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по эпизоду № по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 месяц не соответствует требованиям Общей части УК РФ. По этим основаниям приговор подлежит изменению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 августа 2022 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий