Приговор № 1-3-36/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-3-36/2019

Дело №1-3-36/2019


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

пос. Параньга 25 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Параньгинского района Сменова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 февраля 2012 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2012 года на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 05 сентября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

05 июля 2017 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; 04 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

27 июня 2019 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 06 мая 2019 года, в том числе с 18 октября 2019 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, неотбытый срок наказания на 25 декабря 2019 года составляет 1 год 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения вышеуказанного здания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к внешней входной двери веранды, пристроенной к указанному зданию, и при помощи металлической трубы, найденной им ранее, а также усилиями рук взломал запертые на запорные устройства указанную дверь и следующую за ней дверь, ведущие в помещения здания почты и через взломанные им двери незаконно проник в помещения почты, где из стола находящегося в помещении указанного здания, тайно похитил 4 лотерейных билета ВГБЛ-7 «Веселые старты» стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 80 рублей, сим-карты мобильного оператора «МегаФон» с номерами: № тариф «Включайся говори» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Включайся говори» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Включайся пиши» с находящимися на счете денежными средствами в размере 50 рублей, № тариф «Включайся пиши» с находящимися на счете денежными средствами в размере 50 рублей, № тариф «Включайся слушай» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей; сим-карты мобильного оператора «Теле-2» с номерами: № тариф «Daily» с находящимися на счете денежными средствами в размере 50 рублей, № тариф «Daily» с находящимися на счете денежными средствами в размере 50 рублей; сим-карты мобильного оператора «МТС» с номерами: № тариф «Супер МТС» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Супер МТС» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Супер МТС» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Супер МТС» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Смарт Безлимитище» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Смарт Безлимитище» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, +№ тариф «Смарт Безлимитище» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей; сим-карты мобильного оператора «Билайн» с номерами: №№ тариф «Все 1» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей, № тариф «Ноль сомнений» с находящимися на счете денежными средствами в размере 100 рублей; «РОБОКАР ПОЛИ» жевательную конфету фруктовые язычки 12/50, 10 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 5 рублей 19 копеек, шоколад молочный «Сливочный» в количестве 5 штук стоимостью 14 рублей 23 копейки за штуку, общей стоимостью 71 рубль 15 копеек, конфету вафельную «Мишки в лесу» с шоколадной начинкой в горьком шоколаде, 45гр. в количестве 1 штуки стоимостью 16 рублей 95 копеек, а также денежные средства монетами в сумме 256 рублей, а всего на общую сумму 1829 рублей 29 копеек, принадлежащих федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> в лице <данные изъяты><данные изъяты>

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 1829 рублей 29 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает, пояснил также, что в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Ахмедгараев В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сменов М.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ законодателем преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 06 мая 2019 года. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (т.2 л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения кражи стали известны из показаний подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений (т.2 л.д. 30-31).

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом изложенного, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд относит совершение ФИО1 преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств дела, именно влияние состояния опьянения способствовало противоправному поведению подсудимого.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного ФИО1 назначенное основное наказание.

При назначении размера наказания суд исходит из размера наказания, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд избирает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 реального лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый ФИО1 уже содержится под стражей по приговору Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Исчислять срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года, с 06 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года. Также на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, пластиковую карту от сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» под номером № и пластиковую карту от указанной сим-карты, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» под номером № – вернуть по принадлежности законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника адвоката Ахмедгараева В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева