Решение № 2-4055/2017 2-4055/2017~М-3499/2017 2-4066/2017 М-3499/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4055/2017

Дело №2-4066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Шабриной Е.В., представителя ответчика ПАО «Башинформсвязь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Башинформсвязь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Башинформсвязь», в котором просит признать её увольнение незаконным и восстановить её на работе в той же должности, в которой она находилась до её увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого была принята на работу в качестве ведущего специалиста отдела подбора, развития и кадрового администрирования/управления по работе с персоналом. Трудовая функция осуществлялась по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком издан приказ № о сокращении численности или штата работников. Истец уведомлен о том, что по истечении двухмесячного срока трудовой договор будет расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был издан приказ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком не были предложены все имеющиеся должности, кроме того истица имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и на момент расторжения трудового договора являлась одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

Представители ответчика ПАО «Башинформсвязь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данного гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, отказа от иска не поступало, в связи с чем заявленные исковые требования суд признает поддерживающими истцом и ее представителем в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Шабрина Е.В. суду показала, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, процедура увольнения соблюдена, просит в иске ФИО2 отказать.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес> по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора (ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ) необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста по кадрам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность ведущего специалиста отдела подбора, развития и кадрового администрирования.

Согласно приказа ПАО «Башинформсвязь» о сокращении численности или штата № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность ведущего специалиста отдела подбора, развития и кадрового администрирования -1,0 ед. (адрес расположения рабочего места <адрес>).

Согласно протоколу заседания первичной профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности/штата с работником ФИО2 С предупреждением о предстоящем высвобождении работника в связи с сокращением численности работников ПАО «Башинформсвязь» истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предложена вакантная должность «Специалист», от которой она отказалась.

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись.

При таких обстоятельствах следует признать, что работодателем была соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 предусмотренная Трудовым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что работодателем были соблюдены гарантии работника в части предложения вакантных должностей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения был работодателем соблюден; о сокращении должности истец была уведомлена за два месяца.

Проверяя доводы истицы о том, что ей ответчиком не были предложены все имеющиеся у него на период сокращения вакантные должности, суд исходит из того, что по смыслу действующего трудового законодательства, под другой работой понимается предоставление работнику вакантной должности (работы) - как соответствующей той, которую он занимает, так и вакантной нижестоящей должности (нижеоплачиваемой) работы, которую он может выполнять с учетом своего образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом объективно установлено, что ответчик предложил ФИО2 вакантную должность, которую она бы могла занять с учетом ее квалификации. Иных вакантных должностей соответствующих той, которую она занимала, так и вакантной нижестоящей должности (нижеоплачиваемой) работы, которую она могла выполнять с учетом своего образования, квалификации, опыта работы у ответчика не имелось.

Таким образом, из материалов дела следует, стороной ответчика были предприняты все разумные действия для заблаговременного предупреждения работника о сокращении должности, а также предлагалась другая вакантная должность, которую она реально могла выполнять.

Доводы истца, что на момент расторжения трудового договора являлась одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет не нашли в ходе судебного заседания подтверждения.

В статье 261 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии лиц с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в частности в части четвертой настоящей статьи содержится запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Определения понятия одинокой матери в законодательстве не содержится.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях (пункт 28).

Согласно материалов дела истица состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ и является матерью двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе отец свидетельства о рождении указан ФИО5) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в графе отец свидетельства о рождении указан Смычков С.Н.). Доказательств лишения отца ребенка родительских прав не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 с работы произведено ответчиком с соблюдением установленных законом гарантий и процедуры расторжения трудового договора. Оснований для ее восстановления на работе не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, т.к. в удовлетворении основных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Башинформсвязь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.