Решение № 12-241/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3365-18-И от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3365-18-И от 24.09.2018 директор муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Директору муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 вменено в вину нарушение ст. 22, 62, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление №30/10-3365-18-И от 24.09.2018, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.10.2018, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней указанным. Также пояснила, что 03.10.2018 в Приволжский районный суд Астраханской области была подана жалоба на постановление от 24.09.2018 №30/10-3365/18-И. 10.10.2018 указанную жалобу оставили без рассмотрения и вернули заявителю, в связи с ненадлежащем оформлением. В связи с чем просила восстановить срок на обжалование постановления от 24.09.2018 №30/10-3365-18-И.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Астраханской области не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку в судебном заседании установлено, что 03.10.2018 была подана жалоба на указанное постановление, которая 10.10.2018 была оставлена без рассмотрения, в связи с ненадлежащем оформлением. Это свидетельствует о своевременном волеизъявлении на обжалование постановления и не должно препятствовать лицу в реализации его права на обжалование.

Выслушав в судебном заседании представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда по Астраханской области была проведена внеплановая проверка на основании Распоряжения (приказа) от 21.08.2018 №30/12-2441-18-И в МКУК «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет». В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 02.03.2012 № 12 Х. осуществляла работу в должности делопроизводителя в ЦК и «Современник». С трудовым договором Х. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Приказом директора МКУК «Анютино» ФИО1 от 13.01.2014 №02 л/с «О переводе Х.» Х. переведена на должность руководителя клубных формирований с 15.01.2014. С данным приказом Х. ознакомлена, имеется подпись.

На основании трудового договора от 26.06.2017 №49а К. осуществляет работу на должности заведующей домом культуры пос. Началово, с которым К. ознакомлена, имеется подпись.

По вопросу направления К. для осуществляет трудовой функции в Дом культуры пос. Начало, в ходе проверки установлено, что п.3 раздела 1 трудового договора от 26.06.2017 №49 А, заключенного с К. , определено, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя ДК <адрес>. Постановлением главы МО «Началовский сельсовет» от 28.06.2018 №178 «О закрытии Дома культуры пос. Начало» с 02.07.2018. Дом культуры пос. Начало, находящийся по адресу: <адрес> А, закрыт в связи с несоответствием строительных конструкций с нормами безопасности.

Распоряжением главы МО «Началовский сельсовет» от 14.08.2018 №63 «О создании рабочего места» дано распоряжение директору МКУК «Анютино» ФИО1 создать рабочее место К. в ЦК и Д «Современник», в связи с закрытием Дома культуры пос. Начало.

Приказом директора МКУК «Анютино» ФИО1 от 14.08.2018 №21 «О создании рабочего места» в связи с закрытием Дома культуры пос. Начало, рабочее место К. определено в ЦК и Д «Современник».

Однако, при определении места работы К. в ЦК и Д «Современник», дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.06.2017 №49 а не заключено, что нарушает положения ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом К. не ознакомлена, что нарушает положения ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

По вопросу предоставления Х. копий документов, связанных с ее работой, в ходе проверки установлено, что заявлением от 02.08.2018 на имя директора Х. просит выдать копию Правил внутреннего трудового распорядка и копию трудовой книжки, данные документы Х. предоставлены 15.08.2018, согласно имеющимся отметкам о вручении, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, 17.09.2018 должностным лицом директором муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1, находящимся по адресу: <адрес>, нарушены требования ст.22,62,72 Трудового кодекса Российской Федерации, как нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №30/10-3350-18-И от 18.09.2018 об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения;

- распоряжением №679 от 21.08.2018 о проведении внеплановой выездной проверки МКУК «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет»;

- актом проверки №30/12-2638-18-И от 05.09.2018.

Таким образом, выводы о виновности должностного лица директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ были сделаны должностным лицом административного органа правильно, на основе совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании данного административного правонарушения мало- значительным несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенным административным правонарушением были нарушены трудовые права работников К. и Х. Обстоятельства отсутствия наступления неблагоприятных последствий, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем довод о малозначительности совершенного директором муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1, правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить директору муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 срок подачи жалобы на постановление начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3365-18- И от 24.09.2018.

Постановление начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3365-18- И от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева