Приговор № 1-289/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Куклиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Евпатория

- Подорожнего П.К.

потерпевшего - ФИО2 №1

защитника адвоката - Билей П.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего его отцу ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием по месту жительства последнего, взял запасной ключ от гаража №, который хранился по месту жительства ФИО2 №1 за радиоприемником в мебельной стенке <адрес> Республики Крым, и имея при себе данный ключ от ворот данного гаража, незаконно проник в помещение гаража «АКГ-3», расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: вино «Мускат, белый, красного камня» «Массандра», 0,7 л, стоимостью 900 рублей, вино «Портвейн белый» «Изюмов», 0,7 л, в количестве двух бутылок, стоимость каждой 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей, вино «Мускат Массандровский», десертное, 0,7 л, стоимостью 300 рублей, шампанское «Херсонес», полусладкое, 0,75 л, стоимостью 325 рублей, коньяк «Коктебель» 5 звезд, 0,7 л, стоимостью 800 рублей, коньяк «Триумф» 5 звезд, 0,5 л, стоимостью 700 рублей, коньяк «Изюмов» 5 звезд, 0,5 л, в количестве двух бутылок, стоимость каждой бутылки 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, коньяк «Жан-Жак» 5 звезд, 0,5 л, в количестве двух бутылок, стоимость каждой бутылки 550 рублей, общей стоимостью 1100 рублей, коньяк «Корона 5 звезд, 0,5 л стоимостью 450 рублей, коньяк «Крымский отборный» 5 звезд, 0,5 л, стоимостью 400 рублей, коньяк «Резерв» 5 звезд, 0,5 л стоимостью 450 рублей, водку «Белая чайка» 0,5 л, в количестве двух бутылок, стоимость каждой бутылки 610 рублей, общей стоимостью 1220 рублей, водку «Столичная», 0,5 л, в количестве двух бутылок, стоимость каждой бутылки 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей, водку «Воздух, 0,5 л, стоимостью 320 рублей, водку «Парламент», 0,5 л, стоимостью 300 рублей, водку, 0,5 л, стоимостью 700 рублей, вино «Мускатель» «Изюмов», 0,7 л, стоимостью 320 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свою преступную деятельность, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь правомерно в <адрес>, воспользовался отсутствием по месту жительства ФИО2 №1, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: фен марки «Rowenta», коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, динамик компьютера, коричневого цвета, стоимостью 4500 рублей, сувениры, в виде стеклянных ежей в количестве двух штук, стоимость одного сувенира 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, напольные весы, белого цвета стоимостью 1500 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Подорожний П.К. и потерпевший ФИО2 №1 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, получает доходы от выполнения работы по найму, холост, иждивенцев не имеет. Является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем страдает наркоманией, в лечении не нуждается из за ремиссии, также страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО1 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеются.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1., другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является лицом не судимым, содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет доходы от выполнения поденной работы по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также пройти лечение от алкоголизма.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также пройти лечение от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова