Приговор № 1-64/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тумасян М.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским Р/С <адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу 8 000 рублей.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,Г, ст.158 ч. 2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пришли к ФИО3 проживающему по адресу: <адрес>, где ФИО2 стал, отвлекать ФИО3, а именно громко разговаривать, жестикулировать руками и периодически дотрагиваться до рук потерпевшего, тем самым переводя его внимание на себя, а ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлечен ФИО2, приобнял ФИО3 за плечи и не заметно для ФИО3 похитил из левого нагрудного кармана рубашки надетой на ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО2 с полки в кухне квартиры похитил сотовый телефон марки «нокиа» стоимостью с учетом износа 1555 рублей, а ФИО1 в это же время, похитил с подоконника в кухне сотовый телефон марки «Аlkatel» стоимостью с учетом износа 322 рубля принадлежащие ФИО3, с находящимися в них сим-картами не представляющими материальной ценности. Чем причинили последнему ущерб на общую сумму 4 877 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им совместно по своему усмотрению в корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь гостях у Потерпевший №2 проживающего по адресу: <адрес>, убедившись, в том что хозяин квартиры Потерпевший №2 спит в спальной комнате, путем свободного доступа, со стола, стоящего в зале, тайно похитил ноутбук марки «hp» стоимостью с учетом износа 10 392 рубля, с сумкой для ноутбука стоимостью с учетом износа 375 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью с учетом износа 2 849 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2. После чего прошел в коридор квартиры и из кармана куртки висящей на вешалке, достал кошелек из которого похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 116 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Сулейманов И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен частично.

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.А,Г УК РФ в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды находившейся при потерпевшем и по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами.

В соответствии со ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явки с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности: характеризуется по месту службы в рядах Российской Армии положительно, соседями –положительно, главой поселения-удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ” не состоящего, на момент совершения преступлений не судимого.

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, учитывая корыстные мотивы преступлений, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч.1,5, ст.69ч.2УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив определенные дополнительные обязанности.

Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по ст. ст.158 ч.2 п. «а», «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание -по ст.158 ч.2 п. «а», «г», УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один)год 1(один)месяц без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, (а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора), в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова