Приговор № 1-444/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-444/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, неженатого, невоеннообязанного, судимого:

- 12 сентября 2011 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 02 ноября 2012 года Братским районным судом Иркутской области к лишению свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ всего к 2 годам 7 месяцам. Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, по совокупности преступлений, путем сложения наказания с наказанием по приговору от 12 сентября 2011 года. Освобожден по отбытии срока наказания 13 февраля 2014 года;

- 29 сентября 2014 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с установлением испытательного срока 2 года;

- 02 июля 2015 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору от 29 сентября 2014 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10 ноября 2017 года;

- 28 марта 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и дискотеки) и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания Братского района и г.Братска Иркутской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Отбыто дополнительного наказания в размере 2 месяца 18 дней.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года в период времени с 02 до 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащие: на прикроватной тумбе в одной из комнат принадлежащий КНП сотовый телефон марки «ZTE» модели Blade A510 стоимостью 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на данную сумму, а также на тумбе в другой комнате принадлежащий ЯРП сотовый телефон марки «Samsung j2» стоимостью 6000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на данную сумму.

Похищенные сотовые телефоны ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.66-71, 143-145) при проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями (т.1, л.д.182-187,188-192, 146-149, 169-173, 174-178), а также в качестве обвиняемого (т.2, л.д.1-4), из которых следует, что 01 апреля 2019 года в период времени с 02 часов до 03 часов они вместе с СГВ, ЛАВ пришли в квартиру по адресу: <адрес> по приглашению находившейся там ТНВ, с которыми все вместе распивали спиртные напитки на кухне. Как пояснила ТНВ, хозяева квартиры уже спали. В процессе распития спиртного он решил совершить хищение ценных вещей, предметов в квартире, в связи с чем, всем присутствующим сообщил, что выходит в туалетную комнату, а сам пошел осматривать комнаты. В одной из комнат, в которой кто-то спал, он тайно похитил сотовый телефон, лежавший на тумбочке, затем прошел в другую комнату, в которой также кто-то спал, и там аналогичным образом тайно похитил сотовый телефон, лежавший на тумбочке. Оба телефона спрятал себе в куртку, после чего вернулся в кухню и сел за стол со всеми. После того, как ушли из квартиры, по дороге он сообщил СГВ и ЛАВ о том, что похитил из квартиры два сотовых телефона. В эту же ночь один из сотовых телефонов марки «Samsung», который был в чехле, он продал неизвестному мужчине за 250 рублей у павильона «Марат» по ул.Мира 27 в г.Братске, а второй похищенный телефон оставил себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевших КНП, ЯРП, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л.д.86-89, 82-85) следует, что они совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>. 31 марта 2019 года они в указанной квартире распивали спиртные напитки с ТНВ и около 01 часа 01 апреля 2019 года ушли спать по разным комнатам. Около 03 часов ЯРП проснулся он шума в квартире и увидел, как из квартиры ушли ранее ему знакомая СГВ и с ней двое неизвестных. Он разбудил КНП и сообщил о случившемся, после чего КНП пошел в комнату где спал, и обнаружил, что с прикроватной тумбочки был похищен его сотовый телефон «ZTE» модели Blade A510 стоимостью 5000 рублей, в чехле и с сим-картой, которые не представляют ценности, после чего ЯРП также прошел в свою комнату где спал, и обнаружил, что с тумбочки был похищен его сотовый телефон «Samsung j2» стоимостью 6000 рублей, в чехле и с сим-картой, которые не представляют ценности.

Из показаний свидетеля ТНВ данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.136-139) следует, что 31 марта 2019 года она находилась в гостях у знакомых КНП и ЯРП по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того как КНП и ЯРП уснули в разных комнатах, около 01 часа 01 апреля 2019 года она в квартиру пригласила знакомых СГВ, ЛАВ и ФИО1, с которыми сидели и распивали спиртное в кухне. В процессе распития ФИО1 на несколько минут выходил из кухни, как пояснил в туалетную комнату. По возвращении ФИО1 она немного посидела и ушла спать в комнату, где спал КНП, после чего их с КНП разбудил ЯРП, и сообщил, что видел, как из квартиры выбежали трое посторонних людей. Осмотрев квартиру, КНП и ЯРП обнаружили, что из квартиры были похищены их сотовые телефоны соответственно «ZTE» и «Samsung».

Из показаний свидетелей СГВ, ЛАВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.162-165, 166-168) следует, что 01 апреля 2019 года в период времени с 02 часов до 03 часов они вместе с ФИО1 пришли в квартиру по адресу: <адрес> по приглашению находившейся там ТНВ, с которыми все вместе распивали спиртные напитки на кухне. Как пояснила ТНВ, хозяева квартиры уже спали. В процессе распития ФИО1 на несколько минут выходил из кухни, как пояснил в туалетную комнату. По возвращении ФИО1 через некоторое время ТНВ ушла спать в комнату, а они еще немного посидев, вызвали такси и пошли на выход из квартиры. В это время проснулся один из хозяев квартиры ЯРП и спросил, что они делают в квартире, после чего они не ответив вышли из квартиры. Уже отъезжая в салоне автомобиля такси ФИО1 сообщил, что похитил в квартире два сотовых телефона. Подъехав к магазину «Марат» по ул.Мира 27 в г.Братске ФИО1 ушел продавать телефоны.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 01 апреля 2019 года, и фототаблица к нему, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес> и установлено, что квартира трехкомнатная, в комнатах имеются тумбочки, откуда похищены сотовые телефоны (т.1, л.д.8-23);

- протокол выемки от 02 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 был изъят похищенный сотовый телефон «ZTE» модели Blade A510 (т.1, л.д.73-74);

- протокол выемки от 08 апреля 2019 года, из которого следует, что у потерпевшего КНП была изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «ZTE» модели Blade A510 (т.1, л.д.91-92);

- протокол осмотра предметов от 08 апреля 2019 года, из которого следует, что изъятые сотовый телефон «ZTE» модели Blade A510 и коробка из-под него были осмотрены (т.1, л.д.93-96), признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.97);

- справка ИП «ИЕЮ» от 05 апреля 2019 года, из которой следует, что на 01 апреля 2019 года стоимость б\у сотовых телефонов «ZTE» модели Blade A510 и «Samsung j2» составляла соответственно 5000-6000 рублей и 6000-7500 рублей (т.1, л.д.79). Данную справку, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- протокол проверки показаний на месте от 20 мая 2019 года, из которого следует, что подсудимый ФИО1 в подтверждение своих показаний данных на предварительном следствии, на месте преступления продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.213).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами об изъятии у подсудимого похищенного телефона.

Оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах преступления суд не усматривает. В этой части показания потерпевших, равно как и в части размера вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, а также данными о стоимости похищенного, определяемой с учетом характеристики предметов хищения, на день его совершения.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевших, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения сотовых телефонов явилось распоряжение ими по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 154-158), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших КНП и ЯРП следует, что преступлением им причинен значительный материальный ущерб, в размере соответственно 5000 рублей и 6000 рублей. Однако из этих же показаний потерпевших следует, что они находились в г.Братске на заработках, имеют заработную плату в размере 28000 рублей, что более чем в четыре раза превышает размер ущерба для каждого из них. При этом потерпевшие собственных семей, и иждивенцев не имеют. То обстоятельство, что каждый из них из заработной платы перечислял часть денежных средств родителям, не свидетельствует о наличии у них иждивенцев. При таких обстоятельствах, по мнению суда, квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за умышленное преступление по приговору Братского районного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий, при этом суд принимает во внимание и поведение потерпевших, которые без должной предусмотрительности приглашают в гости по месту жительства малознакомых людей, распивают с ними спиртные напитки, в результате чего утрачивают способность должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, что привело к возможности осуществления в отношении них хищения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который собственной семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Также судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, а также наличие хронических заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, при этом суду не представлено сведений о наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период испытательного срока при условном осуждении за однородное умышленное преступление, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, за совершение преступления с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, невозможно применить более мягкое наказание, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ при реальном его отбывании, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Более того, суд приходит к выводу, что невозможно сохранить условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, подлежит отмене.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в период не погашенных судимостей, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу, а именно с 18 июля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Условное осуждение, назначенное по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней и установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и дискотеки) и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания Братского района и г.Братска Иркутской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

Время содержания под стражей с 18 июля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять по отбытии основного наказания.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЯРП, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О. А.Левин