Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-402/2025

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 09 сентября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор <№ скрыт> о возмездном оказании услуг. Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности машиниста (кочегара) котельной ГБУ РД «Рутульская ЦРБ». Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за март и апрель 2025 года, то есть фактически не выплачена заработная плата за указанные месяцы. На основании изложенного, истец просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 68970 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Заявил, что по договору работал до конца апреля 2025 года, поэтому в его пользу подлежит взысканию оплата за апрель месяц полностью.

Представитель ответчика ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления письма-извещения нарочно (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, согласно информации ГАС "Правосудие" на официальном сайте Ахтынского районного суда Республики Дагестан заблаговременно была размещена информация о дате и времени рассмотрения указанного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами именно трудовых отношений (приказ о приеме на работу, начислении заработной платы и т.п.).

Истец в обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. работал в должности машиниста (кочегара) котельной ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

В судебном заседании был исследован договор возмездного оказания услуг <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию услуг по отоплению, топке печи твердым топливом и ее обслуживанию.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом сезонного характера работы, приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению обязанностей кочегара ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» по договору возмездного оказания услуг не свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях. Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как гражданско-правовые, поскольку они возникли на основании не фактического допущения истца к работе без договора (либо трудового договора), а на основании письменного договора возмездного оказания услуг <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты платы исполнителю в полном объеме возлагается на заказчика (сторону договора), при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств оплаты истцу по договору за март и апрель месяцы 2025 года либо документы о невыполнении истцом работ (услуг) по договору не представил, контррасчет заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за два месяца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Перечень указанных случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а при наличии особых обстоятельств суд, по просьбе истца, может обратить к немедленному исполнению судебное решение в соответствие с положениями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку взыскиваемая денежная сумма не является начисленной заработной платой, оснований для немедленного исполнения решения суда в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 68970 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор - отказать.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.