Приговор № 1-36/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-36/2023

Дело №1-36/2023

УИД- 22RS0039-01-2023-000192-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 18 июля 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1 в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства и оплатил его приобретение посредством перевода через электронную систему платежей, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица адрес местонахождения «закладки» с наркотическим средством - в 3,3 км. в западном направлении от здания № на <адрес> в <адрес> края.

Далее, не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал на автомобиле марки «Тойота Королла», имеющем государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный на расстоянии около 3,3 км. в западном направлении от здания №76/2 на ул. Пригородная в г. Бийске Алтaйского края, где взял из тайника, то есть незаконно приобрел, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,66 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта для личного употребления.

После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, направился на автомобиле марки «Тойота Королла», имеющем государственный регистрационный знак № к себе домой и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 21 км. + 300 м: автодороги «Петропавловское-Камышенка» <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на 21 км. + 300 м. автодороги «Петропавловское - Камышенка» <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество массой 0,66 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Защитник пояснил, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, в котором он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, информаций КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» и КГБУЗ «Солонешенская ЦРБ», из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 145, 146), суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д. 140), по месту фактического жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно (л.д. 150), по месту работы положительно (л.д. 151), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152). Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом). В стационарном лечении от алкоголизма в настоящее время не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением наркотических веществ (л.д. 54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также объяснения данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), его состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия у него препятствий к труду, мнение государственного обвинителя, дают суду основание сделать вывод о возможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ, принимая при этом во внимание положения ст.6 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 82 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также, судом учитываются разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, то, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде обязательных работ, правила ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: пакет № - полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимся в нем веществом в виде порошка и гранул белого цвета, фрагмент листа бумаги, бумажная бирка, полимерный пакет прозрачного цвета с веществом в виде порошка и гранул белого цвета, бумажная бирка, футляр из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится стеклянная пипетка, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» - уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Петропавловского районного суда Алтайского края вернуть по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Королла», гос. рег. знак № - оставить по принадлежности законному владельцу; выписку по счету дебетовой карты ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Полетайкина