Приговор № 1-203/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 92RS0001-01-2019-002125-52

Производство № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гридасовой А.С.,

защитника-адвоката - Бережного И.С.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 29 октября 2019 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по городу Севастополю за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность полицейского (водителя) 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13, 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Потерпевший №1, является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности.

24 августа 2019 года около 20 часов 00 минут полицейскими Потерпевший №1 и ФИО на международном фестивале экстремальных видов спорта (X-Fest) проходящим на горе «Гасфорт», расположенной на 17 км. трассы Севастополь – Ялта, Балаклавского района г. Севастополь, была выявлена ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1 в ответ на законные требования сотрудников полиции, предприняла несколько попыток скрыться, начала вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. После чего в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» осуществлялось принудительное доставление ФИО1 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю.

Так, у ФИО1 будучи доставленной 24 августа 2019 года около 21 часа 41 минуты в ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, 24 августа 2019 года, около 21 часа 42 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на почве неприязни, вызванной законными действиями полицейского Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и желая этого, нанесла затылочной частью головы один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, а именно: ссадину на лбу справа, которая не причинила вред здоровью, тем самым применив в отношении указанного представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и поддержала поданное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, о чем указала подсудимая в ходе судебного разбирательства, и что было подтверждено ее защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав при этом, что подсудимая принесла ему свои извинения, которые были им приняты. Кроме того, потерпевший пояснил, что претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, просил ее строго не наказывать, согласился с позицией государственного обвинителя о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и, против которого не возражал потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка – сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, которая была составлена ФИО1 10 сентября 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, которая страдает хроническими заболеваниями, а именно: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая не отрицала факт употребления алкоголя, а также пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, поскольку алкоголь ослабил её самоконтроль и увеличил её эмоциональность, что и привело к совершению инкриминируемого ей преступления.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее ФИО1 до совершения данного преступления судима не была (том № 1 л.д. 202, 209).

Из характеристики выданной 20 сентября 2019 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО 2 следует, что ФИО1 за время проживания на территории административного участка № 19, УПП № 7, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков в общественном месте. Ранее состояла на профилактическом учете ОМВД по Ленинскому району в ПДН, а также неоднократно доставлялась в ОМВД России по Ленинскому району. Значится привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1 л.д. 208).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом согласно названных выше обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывая материальное положение виновной, которая работает неофициально, ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, с которым она проживает в арендованной квартире, с учетом названных обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, подсудимой возможно назначить наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 318 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (том №2 л.д. 13-15)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости решения вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом города Севастополя.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бережным И.С. юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Бережного И.С. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>).

Юридический адрес: 295000, <...>.

ИНН <***>, КПП 910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым города Симферополь, расчетный счет № <***>, код дохода 41711621010016000140, ОКТМО 35701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: