Приговор № 1-178/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-178/2025

К делу № 1-178/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002122-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Полтавская, Краснодарского края 12 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кулика С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 1.08.2019 Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13.02.2023 по отбытию наказания)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.02.2023 освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания. 16.12.2022 решением Армавирского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 31.12.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением следующих административных ограничений: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы муниципального образования «Гривенское сельское поселение»; один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

До 17.03.2023 находился под административным надзором в ОМВД России по Калининскому району. После чего 20.03.2023 в связи с переменой места жительства: <адрес> на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.12.2022, ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Красноармейскому району, где был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или несоблюдения установленных судом ограничений.

08.04.2025 ФИО2 заявлено новое место жительства: <адрес>.

Однако ФИО2, находящийся на профилактическом учете, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, и будучи предупрежденным 20.03.2023 о последствиях нарушения административного надзора и наложения административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, соблюдения ограничений наложенных решением суда, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа, кем является ОМВД России по Красноармейскому району, самовольно 22.05.2025 оставил заявленное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> края, не уведомив в установленный законом срок надзирающий орган о перемене своего места жительства до 06.06.2025 отсутствовал по заявленному им месту жительства, находясь по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 № ФЗ № 64 – ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 № ФЗ № 64 – ФЗ, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Кулик С.Н. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, последний на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не может быть повторно учтен в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 533/710 дсп на имя ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности инспектору УУП и ПДН отдела МВД по Красноармейскому району ФИО1 акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.05.2025 года, рапорт КУСП № 6135 от 25.05.2025 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.