Приговор № 1-49/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федковича С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-49/2024 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ЗАО «Юпитер», военнообязанного, состоящего на воинском учёте, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего регистрацию по адресу: ...ёжная, ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года около 02 часов 30 минут, водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров, в том числе ФИО1, не пристёгнутую ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Водитель ФИО2, осуществляя движение, в тёмное время суток, по сухому, грунтовому, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части автодороги ..., Иркутской области в направлении со стороны автодороги «Братск-Усть-Илимск» в сторону ..., в условиях тёмного времени суток, ухудшающих видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и безопасного преодоления указанного участка дороги, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, утратил контроль над управлением автомобиля, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ и, не приняв мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение, выехав на левую обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в результате чего допустил невозможность обеспечить своими силами и навыками, в процессе управления вышеуказанным транспортным средством, движение автомобиля в нужном безопасном направлении, с последующим съездом автомобиля в левый кювет и наездом на препятствие в виде растущего дерева, что повлекло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого, пассажиру автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п. 2.1.1 ПДД РФ («Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»);

п. 2.1.2 ПДД РФ («При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»);

п. 9.1 ПДД РФ («Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»);

п. 9.9 ПДД РФ («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»);

п. 10.1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак *** ФИО1 причинено телесное повреждение: Тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга лёгкой степени. Ушибы и ссадины мягких тканей головы; Закрытая неосложнённая травма шейного отдела позвоночника: Компрессионно-оскольчатый перелом тела первого шейного (CI) позвонка (Перелом Джефферсона 2 типа); Рвано-ушибленная рана в области правого локтевого сустава по задней поверхности; Закрытый разрыв сухожилия разгибателя 5-го пальца кисти слева; Множественные ушибы, ссадины грудной клетки, конечностей; Ссадина лопаточной области справа; Ссадины области правой кисти, в области правого плеча по наружной поверхности.

Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, в момент ДТП и может состоять в причинной связи с данным ДТП.

При указанных обстоятельствах, водитель ФИО2, нарушая ПДД РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает, на строгом наказании подсудимого не настаивает

Обсудив заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, согласия потерпевшего, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО2, поскольку на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере безопасности движения, относящегося к категории средней тяжести и неосторожных, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, при которых он имеет все условия для нормальной жизни.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО2 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня постановления приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений возложить на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...>, - передать собственнику ФИО2 Карта стационарного больного № 6094 на имя ФИО2; карта стационарного больного № 6088 на имя ФИО; карта стационарного больного № 6095 на имя ФИО1, переданные на хранение в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», - оставить в их распоряжении. Заверенные копии карты стационарного больного № 2707 на имя ФИО, переданные на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их распоряжении. Оптический диск со снимками МСКТ ФИО, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин