Приговор № 1-544/2024 1-69/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-544/2024

61RS0019-01-2024-007434-31 Дело № 1-544/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липчанской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого

- 14 августа 2023 года по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 ноября 2023 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 составов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 составов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в ИК общего режима, срок содержания под стражей с 3 ноября 2022 года до 23 ноября 2023 года засчитан в кратном размере в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 13 декабря 2019 года до 21 февраля 2020 года, находясь на территории <адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих к на общую сумму 170 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в <адрес>, обратился к к с предложением инвестировать денежные средства в развитие его бизнеса и получить доход в виде процентов от данных инвестиций в виде ежемесячных выплат, и, не намереваясь в действительности исполнять условия договоренности, сообщил заведомо ложную информацию, о том, что организация, представителем которой он является, является крупной и быстро развивающейся коммерческой структурой, и предоставляемые ему денежные средства в качестве займов, будут инвестированы в деятельность фирмы, что гарантирует к получение прибыли. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что действует в целях инвестиции личных денежных средств, к <дата>, находясь по адресу: <адрес>О, передала ФИО1 50 ООО рублей. Не позднее <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 30 ООО рублей. Не позднее <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 70 ООО рублей. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 20 ООО рублей.

Таким образом, ФИО1, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства по исполнению условий договора, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана завладел денежными средствами к в общей сумме 170 000 рублей, таким образом, похитив их. После чего перестал выходить на связь и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил к значительный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134, 135, 175, 176), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132-133, 137).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых протокол явки с повинной и участие в проверке показаний на месте (л.д. 32-33, 91-96), в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а именно о способе и месте совершения хищения, что позволило закрепить доказательства его вины, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, размер и значимость похищенного для потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 ноября 2023 года.

В связи с чем, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО1 подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую следует считать исполненной, в связи с нахождением подсудимого под стражей по приговору от 14 августа 2023 года.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по приговору суда от 14 августа 2023 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года, с 3 ноября 2022 года по 12 января 2025 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр