Приговор № 1-207/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 12 декабря 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.Э., потерпевшего А., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 22 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с женой, пришел в ограду соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время, вслед за ФИО1 в ограду указанного дома пришел его свояк А., чтобы разобраться с ним по поводу ранее высказанных им в его адрес слов. А. подойдя ФИО1 спросил, кто о нем думает, что он раб. Между ними возникла ссора, в ходе которой А. нанес кулаком один удар в область правого глаза ФИО1 На почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А. вытащив из голенища правого сапога кухонный нож, умышленно нанёс им один удар в брюшную полость А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как он помогал ему во время лечения, принес свои извинения, выплатил материальный ущерб, в настоящее время примирились.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», администрацией <данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 53, 54).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание материальной помощи потерпевшему при его лечении, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела, в целях его исправления, полагает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Ховалыгу суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – кухонный нож поcле вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, освободить подсудимого от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Тагаланова С.К.