Приговор № 1-53/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Георгиевской Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ординарцева Б.В., представившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого: 21 ноября 2005г. <...> районным судом <...> по ч. 1 ст. 105, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2013г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 23 февраля 2017 года до 05 часов 00 минут 24 февраля 2017 года ФИО1 находился на кухне <адрес> по месту жительства своего знакомого З., где вместе с последним распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков З. стало плохо и ФИО1 проводил его в зал, где З. лег на диван и уснул. Находясь в зале <адрес> в указанный период времени, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего, на тумбочке телевизор марки <...> модель <...>, принадлежащий З., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки <...> модель <...>, принадлежащего З. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 23 февраля 2017 года до 05 часов 00 минут 24 февраля 2017 года, ФИО1., находясь в зале <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З. и желая их наступления, убедившись, что З. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор марки <...> модель <...>, отсоединил провода электропитания и спутниковую антенну от телевизора и забрал с данной тумбочки, тем самым, тайно похитил, принадлежащий З. телевизор марки <...> модель <...>. Завладев имуществом З., ФИО1. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Ординарцев Б.В.

Потерпевший З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что непосредственно до совершения преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, а также учитывая данные о личности виновного, <...>, то суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания.

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО1 и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

При наличии отягчающих вину обстоятельств не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которого при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 16 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 24 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей в <...> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: телевизор марки <...> модель <...>, переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему З., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании З.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <...>: марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, марлевый тампон-свободный образец, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; вязаную шапку, принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Вещественное доказательство: товарный чек от <дата> № заказа: № на покупку телевизора <...>- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>