Приговор № 1-2/11/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-2/11/2018

Дело № 1- 2/11/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Богородского района Кировской области Зайцева К.В., прокурора Богородского района Кировской области Зеленцова М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щербакова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

- 06.04.2017 г. Унинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.06.2017 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, являющийся потребителем наркотических средств, путём срезания верхушечных частей дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, произраставших на участке местности, расположенном у <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана). Приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 перенёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>1. Часть незаконно приобретённых таким образом наркотических средств, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, решил незаконно сбыть. О возможности приобретения у него наркотических средств, ФИО1 распространил информацию среди своих знакомых, потребляющих наркотики, в том числе рассказал Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №1, принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осведомлённый о наличии у ФИО1 в собственности наркотика, позвонил на известный Свидетель №1 номер телефона, которым пользовался ФИО1 В ходе состоявшегося телефонного разговора, ФИО1 договорился со Свидетель №1 о дате и месте встречи для последующего незаконного сбыта последнему наркотического средства – каннабис (марихуана) на сумму <данные изъяты>.

На условиях имеющейся договоренности, Свидетель №1 около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе состоявшейся встречи, продал за <данные изъяты>, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 46,45 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

После незаконного сбыта наркотических средств, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, находясь в помещении ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес>, Свидетель №1, участвующий в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (в редакции Федерального Закона № 374-ФЗ от 06.07.2016 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 46,45 грамма, в высушенном до постоянной массы виде.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве более 6 грамм и не превышающем 100 грамм, в высушенном до постоянной массы виде, является значительным.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находясь на участке местности за домами <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> направлении от автодороги «<данные изъяты>», обнаружил дикорастущие растения конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для своего собственного употребления без цели сбыта, находясь в указанное время и в указанном месте, путём срезания верхушечных частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 122,7 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером. Приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 перенёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где разместил в коридоре дома среди дров. Часть незаконно приобретённого вышеуказанным образом наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 употребил путём курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут около дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 07 минут, в ходе проведения обыска в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 122,7 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, с момента незаконного приобретения наркотического средства в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до момента задержания около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве более 100 грамм, в высушенном до постоянной массы виде, является крупным размером.

Вину в совершении вышеуказанных преступлений ФИО1 не признал. Из его показаний в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приезжал его знакомый Свидетель №1, которому по его же просьбе он ( ФИО1 ) показал место произрастания конопли. Свидетель №1 собрал растения конопли, после чего положил в пакет и спрятал на территории, прилегающей к квартире, в которой он ( ФИО1 ) проживал по адресу : <адрес>. С собой в <адрес> Свидетель №1 наркотик не повёз, так как опасался.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему позвонил и сказал, что приедет. Приехал Свидетель №1 к нему в <адрес> около 24 часов, с собой в черном пакете принёс наркотик ( марихуану ), который они вместе покурили. Затем Свидетель №1, оставив пакет с наркотиком у него в квартире (на кухне на полу у печки ), вышел на улицу. После этого в квартиру зашли сотрудники полиции, задержали его ( ФИО1 ) и доставили в пункт полиции, где произвели его личный досмотр. Во время досмотра сотрудники подбросили ему деньги в сумме <данные изъяты>., которые он якобы получил от Свидетель №1 за проданный ему наркотик.

Свои показания, которые он давал во время расследования дела, он не подтверждает, так как под воздействием оперативных сотрудников вынужден был оговорить себя.

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 178-181 ) следует, что он употребляет наркотики ( марихуану ) с ДД.ММ.ГГГГ. Марихуану собирает в виде частей растений с дикорастущей в <адрес> конопли. Собранные части растений конопли, он сушит и потом употребляет путём курения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <данные изъяты> около <адрес> он обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых, с целью последующего личного потребления, путём сбора частей данных растений, приобрёл наркотик марихуану в количестве 150-200 грамм, после чего принёс марихуану в квартиру по месту жительства по адресу : <адрес>. Там он высушил марихуану, после чего стал хранить без цели сбыта в коридоре среди дров, периодически употребляя путём курения. Ранее со своим знакомым Свидетель №1, который также является потребителем наркотических средств, он в <адрес> неоднократно употреблял марихуану путём курения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приезжал к нему в гости и в ходе встречи он ( ФИО1 ) рассказал Свидетель №1, что имеет в наличии марихуану, которую Свидетель №1, если захочет, то может приобрести у него по обговорённой цене. Таким способом он ( ФИО1 ) решил извлечь материальную выгоду, так как имел финансовые проблемы. После этого он отсыпал в пакет часть имеющейся у него марихуаны в количестве примерно 10 грамм, чтобы он оценил её качество и передал Свидетель №1 После этого последний уехал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что имеет намерение приобрести марихуану и заехать к нему в гости. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться ночью у него ( ФИО1 ) в квартире. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришёл к нему в квартиру, он (ФИО1 ) спросил его на какую сумму тот готов приобрести марихуану, на что Свидетель №1 пояснил, что на <данные изъяты> Он ( ФИО1 ) взял пакет с марихуаной с дров в коридоре, после чего в своей квартире отсыпал часть марихуаны в количестве около 50 грамм в другой пакет, в котором передал её Свидетель №1, получив от того <данные изъяты>. ( <данные изъяты> ). Затем оставшуюся часть марихуаны в жёлтом полимерном пакете он ( подсудимый) поместил на пол при входе в квартиру, где оставил на хранение для последующего личного употребления, то есть без цели сбыта кому-либо. После этого он со Свидетель №1 вышел на улицу, чтобы проводить его и через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>. В ходе личного досмотра у него изъяли принадлежавший ему сотовый телефон с сим-картой, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были получены им от Свидетель №1 за продажу марихуаны.

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 213- 216 ) следует, что наркотическое средство в виде растительной массы и в виде семечек в спичечном коробке, изъятое в ходе обыска в квартире по адресу : <адрес>, принадлежало ему. Хранил он его с целью личного потребления.

Из показаний подсудимого ФИО1, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 207-212 ) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на поле, расположенное примерно в <данные изъяты> и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, он, находясь в данном поле <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых с целью последующего личного употребления, собрал листья и принёс в квартиру по месту своего жительства по адресу : <адрес> высушил, после чего стал хранить без цели сбыта в коридоре среди дров, периодически употребляя путём курения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он встретился в своей квартире по вышеназванному адресу со Свидетель №1, которому из вышеуказанного пакета с марихуаной, часть марихуаны в количестве около 50 грамм в своей квартире отсыпал в другой пакет, который передал Свидетель №1, получив от того деньги в сумме <данные изъяты> Оставшуюся часть марихуаны в полимерном пакете оставил на хранение для последующего личного употребления.

Несмотря на непризнание в суде своей вины, вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал на добровольной основе при проведении «проверочной закупки» у ФИО1 В ходе данного мероприятия он прибрёл у ФИО1 наркотическое средство ( марихуану ), которое затем выдал сотрудникам полиции. Однако деньги в сумме <данные изъяты> он при этом ФИО1 не передавал, так как деньги у него перед «проверочной закупкой» отобрал оперативный работник. Ранее он у ФИО1 приобретал наркотическое средство –марихуану в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда приезжал со своими знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №2. Он подтверждает, что ФИО1 всегда ранее говорил ему, что если будет нужна марихуана, то всегда можно обратиться к нему и приобрести наркотик. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны как надёжного и ответственного работника.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 69-72, 98- 100 ) следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он находится в приятельских отношениях. Он является потребителем наркотических средств растительного происхождения, также потребителем наркотических средств является ФИО1 От ФИО1 ему было известно, что у того всегда в наличии имеется наркотическое средство марихуана, которое тот собирает где-то в поле в <адрес>. Также ему было известно, что у ФИО1 всегда можно приобрести наркотик. В один из дней периода с конца сентября 2017 года до конца октября 2017 года он вместе со знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №7 в ночное время приезжали в <адрес>, где у ФИО1 они для своего собственного употребления приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно решил сообщить сотрудникам полиции о преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотиков и дал своё согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чём написал заявление. После этого созвонился с ФИО1, у которого поинтересовался наличием наркотика и возможностью его приобретения. После получения от ФИО1 положительного ответа, он договорился созвониться с ним позже. Далее в присутствии понятых его досмотрели на предмет запрещённых предметов и веществ, досмотрели его автомашину, после чего для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>). После чего он позвонил ФИО1, с которым договорился встретиться в квартире последнего в <адрес>. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции приехал в <адрес>, где в указанное время он прошел в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, он приобрел у ФИО1 наркотическое средство марихуана в количестве около 50 граммов. За данное приобретённое у ФИО1 наркотическое средство он передал последнему <данные изъяты>, которые ему ранее были выданы сотрудниками полиции. После этого он вышел на улицу, а через некоторое время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем под контролем оперативных сотрудников он прибыл в отдел полиции в <адрес>, где в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции приобретённый им у ФИО1 наркотик. Он (Свидетель №1 ) не принимал участия в сборе наркотического средства с поля у <адрес>. Это место ФИО1 никому не показывал.

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №1 после их оглашения в судебном заседании подтвердил, за исключением того, что передавал ФИО1 за приобретённый у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотик денежные средства в сумме <данные изъяты>. Противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью прошедших событий. По поводу противоречий в показаниях в части передачи денег в сумме <данные изъяты> пояснил, что в судебном заседании решил сказать правду, поскольку не оправдались его ожидания благоприятных последствий, которых он ждал от работников полиции взамен на сотрудничество с его стороны в рамках возбуждённого в отношении него уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он и его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №7 являются потребителями наркотических средств. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ они все вместе в одном из кафе <адрес> употребляли спиртные напитки. При этом Свидетель №1 рассказал ему и Свидетель №7, что у него есть знакомый, проживающий в <адрес>, у которого можно приобрести наркотическое средство марихуану. С этой целью они решили втроём ехать к данному знакомому Свидетель №1 Перед поездкой Свидетель №1 позвонил указанному лицу. Приехали в <адрес> они в ночное время, остановились у одного из домов, куда Свидетель №1 ушёл. Затем он вернулся со своим знакомым, с которым все вместе поехали по автодороге в сторону <адрес>, как он понял, за наркотиком, минут через 10 остановились в каком-то населённом пункте. Знакомый Свидетель №1 вышел из автомашины и ушёл в сторону одного из домов, отсутствовал примерно 10 минут. Затем он вернулся, сел в автомашину и его отвезли обратно домой в <адрес>. По пути данный мужчина передал наркотик Свидетель №1, который его разделил с ними на троих.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 2 л.д. 90 - 92 ) следует, что он и его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, являются потребителями наркотических средств. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в одном из кафе <адрес>, где Свидетель №1 рассказал о своём знакомом по имени «Александр», проживающем в <адрес>, у которого можно дёшево приобрести наркотик марихуану и предложил с этой целью съездить к данному человеку. Перед поездкой Свидетель №1 позвонил своему знакомому по имени «Александр» и поинтересовался наличием и возможностью продать наркотик. Данный человек сообщил Свидетель №1 о наличии у него наркотика и о том, что будет ждать их в своём доме в <адрес>. Он ( Свидетель №7 ) после этого позвонил своему знакомому, которого попросил отвезти их в <адрес>, после чего под управлением последнего, на автомашине марки «<данные изъяты>», все втроём ( Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2) в ночное время приехали в <адрес>, где остановились около одного из частных одноэтажных жилых домов. Свидетель №1 сходил в дом и вернулся в автомашину с незнакомым мужчиной. После этого все вместе, по указанию данного мужчины, проехали на автомашине в <данные изъяты>, расположенную рядом с <адрес>, где указанный мужчина вышел из автомашины в <данные изъяты> и далее ушёл по <данные изъяты> пешком. Отсутствовал мужчина 15-20 минут. После его возвращения все снова поехали в <адрес> и высадили мужчину около того же дома, где и забирали его. По пути следования данный мужчина, находясь в салоне автомашины, передал Свидетель №1 свёрток, в котором, как он ( свидетель) понял, находилась марихуана, а в ответ Свидетель №1 пообещал перевести позднее на карту данного мужчины деньги. Приехав в <адрес> Свидетель №1, находясь в автомашине, поделил приобретённую марихуану между Свидетель №7, Свидетель №2 и собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека. От дачи других показаний свидетель отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 78- 79 ) следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, которые он употребляет путем курения. Об обстоятельствах задержания брата, ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 80-81 ) следует, что она ранее проживала с ФИО1 Ей известно, что тот является потребителем наркотических средств, которые он употребляет путем курения, так ранее при ней он неоднократно употреблял наркотик. Об обстоятельствах задержания ФИО1 ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что квартиру по адресу: <адрес> она сдавала подсудимому ФИО1 с начала ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Думает, что обнаруженные в квартире работниками полиции наркотики принадлежат ФИО1, поскольку до его проживания наркотиков в квартире не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, с учётом его показаний, данных во время расследования уголовного дела и оглашённых в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 82- 84 ) следует, что по данному делу он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче вещества, приобретённого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра и личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу : <адрес>.

В ходе проведения первого из вышеназванных процессуальных действий незнакомый ему ранее мужчина выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зелёного цвета и пояснил, что данное вещество он приобрёл у ФИО1 за <данные изъяты>. Одним из полицейских был составлен специальный акт, в котором был отражён процесс изъятия, изъятый пакет и его упаковка. Данный акт был зачитан всем присутствующим вслух, после чего все участники данного процессуального действия, согласившись с содержанием акта, расписались в нём.

При личном досмотре ФИО1 и его вещей у ФИО1 были изъяты деньги и сотовый телефон. Одним из полицейских был составлен соответствующий протокол, в котором был отражён процесс досмотра, изъятые предметы и их упаковка. Данный протокол был зачитан всем присутствующим вслух, после чего все участники данного процессуального действия, согласившись с содержанием протокола, расписались в нём, кроме ФИО1, который от подписи отказался, заявив, что денег в кармане у него не было, а их ему подкинули сотрудники полиции.

В ходе обыска в жилище ФИО1 в коридоре квартиры на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, из которого были извлечены ещё два полиэтиленовых пакета с растительным веществом зелёного цвета и свёрток из пакета с находящимся в нём сложенным листом бумаги также с растительной массой зелёного цвета. Затем на вешалке в коридоре был обнаружен полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, в котором также находилась растительная масса зелёного цвета. После чего на шкафу в коридоре около печи был обнаружен коробок из-под спичек, в котором находилась растительная масса зелёного цвета. Одним из полицейских был составлен соответствующий протокол, в котором был отражён процесс обыска, изъятые предметы и их упаковка. Данный протокол был зачитан всем присутствующим вслух, после чего все участники данного процессуального действия, согласившись с содержанием протокола, расписались в нём.

Противоречия в показаниях свидетель Свидетель №5 объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Свидетель №1 После этого, Свидетель №1, поясняя об обстоятельствах своего задержания, сообщил, что у него есть знакомый, ФИО1, проживающий в <адрес>, который занимается незаконным оборотом наркотического средства марихуана. Также Свидетель №1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приобретал этот наркотик. Затем им ( свидетелем ) была установлена личность ФИО1 – им оказался подсудимый ФИО1 После этого Свидетель №1 с целью проверки сообщенной им информации, было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что Свидетель №1 согласился, написав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Свидетель №1 созвонился с ФИО1, договорившись с последним о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) на сумму <данные изъяты>, а также договорившись созвониться с ним позднее еще раз. После этого Свидетель №1 был досмотрен и ему были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> для последующей передачи их ФИО1 в качестве оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуана). Также была досмотрена автомашина, на которой планировался выезд в <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова созвонился с ФИО1, с которым договорился о встрече по месту жительства ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Свидетель №1 под контролем сотрудников <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>» прибыл в <адрес>, где затем при встрече с ФИО1 в его жилище передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, получив за них пакет с растительной массой зелёного цвета, которая, как позднее было установлено, являлась наркотическим средством каннабис (марихуана). После этого Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ПП «Богородский», где у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и денежные средства, в том числе и те, которые выдавались ранее Свидетель №1 для участия в ОРМ «проверочная закупка», а Свидетель №1 выдал прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, приобретённый у ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что он по настоящему делу примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 на <адрес>. В ходе обыска в квартире ФИО1 был изъят лежавший на полу в коридоре полиэтиленовый пакет, в котором находились ещё два полиэтиленовых пакета с растительным веществом зелёного цвета и свёрток из пакета, в котором находился сложенный лист бумаги также с растительной массой зелёного цвета. Затем на вешалке в коридоре был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящейся в нём растительной массой зелёного цвета. После этого на шкафу в коридоре около печи был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, в котором также находилась растительная масса зелёного цвета. Всё изъятое при обыске было упаковано, снабжено пояснительными записками и опечатано соответствующим образом. Составлен протокол обыска, с содержанием которого он был ознакомлен и расписывался в нём.

Из рапорта старшего следователя <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 21 ) следует, что в период с 00 час. 05 мин. до 01 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире ФИО1 по адресу : <адрес> сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – каннабис ( марихуана) в количестве 122,7 гр., что является крупным размером.

Из рапорта заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 31 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство каннабис ( марихуана) Свидетель №1

Из рапорта начальника отдела <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 33 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 сбыл Свидетель №1 прозрачный полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета внутри.

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 32 ) следует, что он даёт своё добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, причастного к сбыту наркотического средства марихуана. с целью изобличения и пресечения его преступной деятельности.

Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 35 ) следует, что по результатам рассмотрения заявления Свидетель №1, с целью проверки полученной информации и задержания ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства, сбора доказательств его преступной деятельности принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) за деньги <данные изъяты> за партию наркотика у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», проведённого ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 34 ) следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 34, проживает по адресу: <адрес>1.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 36-37 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 39 минут был произведён личный досмотр и досмотр вещей гр. Свидетель №1, в ходе которых у последнего запрещённых к обороту веществ и предметов, обнаружено не было.

Из протокола осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ( Т. 1 л.д. 38- 40 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут были осмотрены денежные купюры : <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые были откопированы на лист формата А-4 и переданы Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения закупки наркотического средства «марихуана» у ФИО1, проживающего в <адрес>. Приобретённое наркотическое средство «марихуана» Свидетель №1 обязался выдать сотрудникам <данные изъяты>.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут произведён досмотр автомашины «<данные изъяты>», красного цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 При проведении досмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Из акта добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 46-47 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета внутри, пояснив при этом, что приобрёл данное вещество ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. за <данные изъяты> у ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Указанный пакет с растительной массой зелёного цвета внутри осмотрен в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут.

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 129 – 131 ) следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общим количеством на момент исследования 46,45 граммов в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 53- 54 ) следует, что в ходе проведения ОРМ были установлены обстоятельства незаконного сбыта Свидетель №1 за 2000 рублей наркотического средства каннабис (марихуана), совершенного ФИО1 в указанный период времени.

Из протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 55 ) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут был доставлен сотрудниками полиции в служебной автомашине от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес>.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 56-57 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут в помещении ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес> у ФИО1 из левого кармана джинсов был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета с сим-картой оператора МТС №, из заднего правого кармана джинсов, в числе прочего, были изъяты денежные средства на сумму <данные изъяты>. Досматриваемый ФИО1 от подписи в протоколе отказался.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 152- 154 ) следует, что было осмотрено наркотическое средство – каннабис ( марихуана ) в количестве 46,43 грамма (остаток после исследования), добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 158- 163 ) следует, что были осмотрены денежные купюры, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении МО МВД России «Кумёнский» по адресу : <адрес>. Среди осмотренных купюр имеются : <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 171- 174 ) следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении МО МВД России «Кумёнский» по адресу : <адрес>. В журнале звонков обнаружено соединение с номером № ( принадлежащим Свидетель №1 ), состоявшееся в 23 час. 09 мин.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 108-112 ) следует, что вход в квартиру по адресу: <адрес>, на момент обыска закрыт на запорное устройство. В ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 07 минут с участием подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты : в коридоре на полу полимерный пакет жёлтого цвета, с находящимися внутри двумя прозрачными полимерными пакетами с растительной массой зелёного цвета и свёртком из пакета, с находящимся внутри сложенным листом бумаги с чертежами, с находящейся внутри растительной массой зелёного цвета; на вешалке в коридоре полимерный пакет жёлтого цвета, с находящейся внутри растительной массой зелёного цвета; на шкафу в коридоре у печи коробок от спичек с находящейся внутри растительной массой зелёного цвета.

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 138- 145) следует, что растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общим количеством на момент исследования 122,7 грамма в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. «Каннабис (марихуана») внесён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 147- 148 ) следует, что было осмотрено наркотическое средство – каннабис ( марихуана ) в количестве 122,25 грамма (остаток после исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу : <адрес>.

Из выписки из Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( Т. 1 л.д. 272 ) следует, что каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён.

Из выписки из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ( Т. 1 л.д. 273) следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 граммов образует значительный размер, а свыше 100 граммов – крупный размер.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 258-259), ФИО1 <данные изъяты>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 2 л.д. 99-104 ) следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты> Свидетель №9, ФИО11, ФИО12 по сообщению о совершении ими преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО13, из показаний которого следует, что у подсудимого ФИО1 от совместной жизни с Свидетель №4 имеется малолетний ребенок, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимал участие.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его собственными показаниями, данными во время расследования дела, которые были оглашены в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, заключениями физико-химических экспертиз, а также исследованными письменными доказательствами.

Суд кладёт в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в части полного признания вины, так как данные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доводы ФИО1 о том, что эти показания он дал под давлением работников полиции, оговорив себя, а также о том, что работники полиции подкинули ему <данные изъяты>, которые он якобы получил от Свидетель №1 за проданный наркотик при проведении ОРМ «проверочная закупка», суд во внимание не принимает, поскольку они голословны, а утверждение ФИО1 о незаконных действиях со стороны работников полиции, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки, проведённой старшим следователем Зуевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области по поручению суда. Вышеуказанные доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как активную реализацию своего права на защиту от обвинения. При оценке показаний подсудимого ФИО1, которые он давал во время расследования дела, суд приходит к выводу об исключении возможности самооговора подсудимого, поскольку эти его показания являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, согласуются с другими вышеприведёнными по тексту данного приговора доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. ФИО1 добровольно давал показания в присутствии своего защитника. Замечаний к указанным показаниям от ФИО1 и его защитника не поступило. При этом ФИО1 были разъяснены его права, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 во время расследования получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он при проведении ОРМ «проверочная закупка» не передавал ФИО3 за приобретённый наркотик 2000 рублей, поскольку ранее выданные ему денежные средства были отобраны работниками полиции непосредственно перед визитом в квартиру ФИО3 также опровергаются вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия ни одним из доказательств. Кроме того, показания данного свидетеля в этой части противоречат его же собственным показаниям, которые он давал во время расследования дела и которые оглашались в судебном заседании. Поэтому в указанной части данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 суд во внимание также не принимает и отвергает. Вышеупомянутые показания свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как желание помочь подсудимому ФИО3 смягчить его участь. При оценке показаний названного свидетеля суд принимает во внимание ранее сложившиеся между ним и подсудимым приятельские отношения, а также объяснения свидетеля в судебном заседании о том, что, находясь под следствием по возбуждённому против него уголовному делу, и, сотрудничая с органами, он ожидал от них для себя благоприятного исхода, что не оправдалось, поэтому решил в суде дать показания, отличающиеся по своему содержанию от тех, которые он давал следователю.

Напротив, показания свидетеля Свидетель №1 во время следствия в части передачи <данные изъяты> ФИО1 за наркотик, согласуются и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами : показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, письменными материалами дела : постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; актом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – денежных купюр, изъятых у ФИО1

Поэтому показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии, суд также кладёт в основу приговора.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании: Свидетель №5 ( с учётом оглашённых показаний на следствии ), Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3 ( оглашены), Свидетель №4 ( оглашены ), Свидетель №6, Свидетель №7 ( оглашены ), Свидетель №8 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных физико-химических экспертиз. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Оценивая заключения судебных физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены вид и размеры наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованны, оснований для сомнений в их правильности не имеется.

Оперативные мероприятия, проведённые в отношении подсудимого ФИО1, выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», правильно оформлены, проводились на законных основаниях в связи с имевшейся у сотрудников <данные изъяты> информацией о ФИО1, как о сбытчике наркотических средств. Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом были оформлены и переданы в отдел <данные изъяты>, поскольку содержали признаки преступления.

Суд принимает результаты оперативно-розыскной деятельности и экспертные заключения в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 когда он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» продал за <данные изъяты> Свидетель №1 наркотическое средство каннабис ( марихуана) в количестве не менее 46,45 грамма в высушенном до постоянной массы виде, квалифицируются судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак « в значительном размере» подсудимому вменён обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 граммов образует значительный размер.

Действия подсудимого ФИО1 когда он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. путём срезания верхушечных частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис ( марихуана) в количестве не менее 122,7 грамма в высушенном до постоянной массы виде, а затем его хранил без цели сбыта, до момента задержания около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак « в крупном размере» подсудимому вменён обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов образует крупный размер.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд находит, что оно соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно : ранее судим за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, <данные изъяты>.

В качестве смягчающего (по обоим преступлениям) наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, так как в ходе расследования другого дела ( возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ) при даче показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения ( месте, времени, способе, примерном количестве ) незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в том числе и без цели сбыта, то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, дело о котором было возбуждено позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. При этом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал в присутствии адвоката и правоохранительным органам до этого момента не было достоверно известно о его причастности к совершению данного преступления ( по ч. 2 ст. 228 УК РФ ). После получения данной информации от ФИО1 органами следствия ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 01 час. 07 мин. в ходе обыска в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежность которых себе ФИО1 также подтвердил в ходе последующего дополнительного допроса ( Т. 1 л.д. 213-216 ) до возбуждения дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ учитывает его первоначальные полные и последовательные показания и полное признание вины в период расследования дела, а за совершение обоих преступлений – состояние здоровья подсудимого, который страдает наркоманией вследствие употребления каннабиоидов (марихуана) средней стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 для себя никаких выводов не сделал, на путь исправления, по убеждению суда, встать не пожелал, проявил определённую устойчивость в совершении преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, без реальной изоляции подсудимого от общества, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО1 в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая личность виновного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, считает возможным их не применять.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть ФИО1 срок его административного ареста ( с момента начала административного доставления ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как усматривается из материалов данного уголовного дела, в указанный период с ним производились процессуальные действия, связанные с производством по настоящему уголовному делу. Также в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 постановлением следователя был назначен защитник - адвокат Шаромов И.Г., которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета, ( Т. 1 л.д. 279).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании не нашла своего подтверждения, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Шаромова И.Г. при производстве предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу следует : наркотические средства и полимерные пакеты, в которых они находились, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> – уничтожить, денежные средства в размере <данные изъяты> - оставить по принадлежности в <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - оставить без изменения – заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 срок его административного ареста ( с момента начала административного доставления ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника – адвоката Шаромова И.Г. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу : наркотические средства и полимерные пакеты, в которых они находились, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> – уничтожить, денежные средства в размере 2000 рублей - оставить по принадлежности в <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова