Приговор № 1-353/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: Кулик О.Ю., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего П.С.В.,

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по с. 264. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание отбыто;

обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА, установленное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее по тексту установленное лицо) и ФИО2 на автомобиле последнего НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР и под управлением ФИО2 проезжали по АДРЕС в АДРЕС, где у ограждения АДРЕС принадлежащего П.С.В. увидели металлические трубы. В это время, у установленного лица, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества П.С.В., группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации задуманного установленное лицо предложило ФИО2 совместно совершить указанное выше хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с установленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, установленное лицо и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они на автомобиле ФИО2 подъедут к дому П.С.В., после чего, совместно погрузят металлические трубы в багажник автомобиля и с места совершения преступления скроются, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и установленное лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с ДАТА по ДАТА приступили к реализации задуманного. При этом, в указанное время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, установленное лицо и ФИО2 на автомобиле НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и под его управлением подъехали к ограждению дома, расположенного по адресу: АДРЕС где в отсутствии посторонних лиц, за 2 раза погрузили 3 металлические трубы длинной по 2 метра каждая, стоимостью 835 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2505 рублей в салон вышеуказанного автомобиля и за 2 раза вывезли их с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и установленное лицо причинили потерпевшему П.С.В. материальный ущерб в размере 2 505 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью по факту кражи имущества П.С.В. и пояснил, что ДАТА он с К.Е.А., катались на его автомобиле НОМЕР Проезжая по АДРЕС в АДРЕС, у гаража АДРЕС в свете фар они увидели за бетонными блоками три металлические трубы. К.Е.А. предложил похитить данные трубы. Он с данным предложением согласился. После чего, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем, за несколько раз загрузили в багажник 3 трубы, приезжая вновь на это место. Указанные трубы они продали К. за 1200 рублей.

Установленное лицо (К.Е.А.), производство по делу, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил факт хищения труб совместно с ФИО2 при обстоятельствах и в месте, указанных в обвинительном заключении.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку его показания согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Кроме полного признания вины ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего П.С.В., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что в АДРЕС по адресу: АДРЕС у него в собственности имеется строящийся дом. ДАТА, он приехал по указанному адресу и обнаружил, что у него похищены принадлежащие ему три металлические трубы диаметром 300 мм, длиной по 2 метра каждая. Трубы находись за оградой его дома, возле гаража. Трубы он приобретал около 2-х лет назад, бывшими в употреблении, планировал использовать их в строительстве. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, похищенные у него трубы были оценены на сумму 2505 рублей, с данной оценкой он согласен. Трубы были ему возвращены.

Показаниями свидетеля К.П.Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что 09 или ДАТА в ночное время к нему домой приехали ФИО2 и К.Е.А.. Они предложили ему приобрести старую чугунную батарею и металлические трубы. Он согласился и дал парням 800 рублей. Примерно через полчаса парни снова привезли еще две трубы, аналогичные вышеописанной. Он купил у них эти две трубы за 1200 рублей. ДАТА от участкового ему стало известно, что К.Е.А. и ФИО2 где то похитили металлические трубы, которые затем продали ему. После чего он добровольно выдал 3 металлические трубы участковому Е.А.В. НОМЕР

Показаниями свидетеля Е.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА утром ему позвонил П.С.В. и сообщил, что от ограды его дома расположенного по адресу: АДРЕС похитили принадлежащие ему три металлические трубы. Он приехал на место происшествия, принял у П.С.В. заявление и осмотрел место происшествия. П.С.В. пояснил, что похищенные у него трубы были диаметром 300 мм и длиной по 2 метра каждая. После этого, он поехал проверять места возможного сбыта похищенных труб, а именно к К.П.Т.. В ходе беседы с К., он узнал, что ночью ДАТА ФИО2 и К.Е.А. продали ему три металлические трубы и данные трубы в настоящее время находятся у него К.). Он поехал за П.С.В., тот осмотрев трубы, заявил, что данные трубы принадлежат ему. Он изъял данные трубы у К.П.Т. и вернул их П.С.В. Далее он поехал к ФИО2 и К.Е.А., те сразу же признались, что украли трубы от ограды дома по адресу: АДРЕС а затем продали их К.. НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается письменными материалами дела:

-Заявлением потерпевшего П.С.В. от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащие ему металлические трубы НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого на территории АДРЕС в АДРЕС были обнаружены и изъяты 3 металлические трубы НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДАТА, согласно которому ФИО2 указал на участок местности расположенный возле гаража по адресу: АДРЕС где находились три металлические трубы, которые он с К.Е.А. похитили, что полностью согласуется с материалами дела (НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте установленного лица ( К.Е.А.) от ДАТА г., согласно которому он указал на участок местности расположенный возле гаража по адресу: АДРЕС где находились три металлические трубы, которые он с ФИО2 похитили, что полностью согласуется с материалами уголовного дела НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего П.С.В. были изъяты три металлические трубы, ранее похищенные у него НОМЕР

-Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому стоимость трех металлических труб составляет 2505 рублей (НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной.

Суд признает виновным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительному сговору» при квалификации деяний подсудимого ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. Как следует из показаний ФИО2, он и установленное лицо заранее договорились совершить кражу указанных труб и распределили между собой роли, до выполнения объективной стороны преступления, далее при совершении кражи они действовали совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору.

Данный факт подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей указанных в приговоре, а так же письменными материалами дела.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого ФИО2 на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый ФИО2 он совершил хищение из корыстной цели.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что похищенные ими трубы не могут стоить 2505 рублей, а стоят всего 1000 рублей, суд считает не состоятельными, они опровергаются заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому стоимость трех металлических труб составляет 2505 рублей. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда нет. Кроме того, потерпевший П.С.В. согласился с оценкой похищенных у него трех труб указанной в экспертизе.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией Бобровского сельсовета удовлетворительно, ранее судим.

ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, потерпевший не просит о строгом наказании эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения, а так же дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления на предварительном следствии), изобличение и уголовное преследование другого участника преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его материальное положение, учитывая что он имеет стабильный доход, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты сроком на два месяца, частями.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим П.С.В. нет, поскольку у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 07.10.2016, которым он осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно представленной информации ФИО2 отбыл обязательные работы ДАТА, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДАТА. Исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания (как основного, так и дополнительного). Таким образом, судимость по указанному приговору не погашена, так как не истек год с момента отбытия дополнительного наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учетах у психиатра и нарколога не состоит НОМЕР

Под стражей по данному делу подсудимый ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 8533 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход Федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты сроком на 2 месяца, частями в размере 5000 рублей в месяц.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплачивать по реквизитам:

НОМЕР

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8533 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства:

- три металлические трубы, возвращенные потерпевшему П.С.В., оставить у последнего;

- автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации и договор купли продажи, возвращенные ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев