Приговор № 1-146/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025г.

УИД: 05RS0020-01-2025-001110-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Ващенко Е.Н., подсудимого ФИО1 ФИО10., защиты в лице адвоката Шахбанова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. незаконно хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО13., в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время и дата дознанием не установлены, находясь на берегу Каспийского моря, расположенного примерно на расстоянии 700 метров от села <адрес>, в точке с географическими координатами «44.25502° С/Ш; 47.07404° В/Д», присвоил путём находки водные биологические ресурсы в виде рыбы осетровых пород в количестве 25 экземпляров.

С места приобретения вышеназванные водные биологические ресурсы ФИО1 ФИО14 перевез по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где поместил их в морозильную камеру, находящуюся в подсобном помещении, расположенном на заднем дворе указанного домовладения, где хранил рыбу осетровых пород из личной заинтересованности, с целью дальнейшего употребления в пишу, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду «Русский осетр» в количестве 25 экз., общим весом 60 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно: обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 16 час. 07 мин. по 17 час. 20 мин. - ДД.ММ.ГГГГ, в морозильной камере, находящейся в подсобном помещении, расположенном на территории домовладения, занимаемого ФИО2, по адресу: <адрес>.

Из заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что: «в ходе исследования водных биологических ресурсов были изучены 25 экземпляров общим весом 60 кг., относящиеся к семейству осетровых (Acipenseridae) и роду осетр (Acipenser Liппо). На основании морфологических признаков они были идентифицированы как русский осетр (Aipenser gueldenstadtii Brandt). Рыба добыта с использованием сетных орудий лова, что привело к следам объячеивания и повреждениям кожных покровов. Состояние изъятой рыбы и условия ее хранения, а именно замороженное состояние на момент представления на экспертизу, позволяют сделать вывод о возможной дате приобретения - не менее шести и более лет назад».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 (в ред. от 18.02.2020) «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно Правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695 и одноименным Правилам утвержденным указанным Министерством 18.11.2014 за № 453, ее вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Таким образом, ФИО1 ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 81), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО16. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 82-85), ФИО6 (л.д. 86-88), ФИО7 (л.д. 89-91); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 15-17, 18); заключением ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, 111, 112-114); протоколом проверки показаний на месте с фотоиаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119, 120-122).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО17 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.53,55). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО18. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 ФИО19 выразившиеся в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов - рыбы осетровых пород, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 ФИО20. преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО21 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 ФИО22 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 ФИО23 наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 ФИО24 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство по уголовному делу:

- рыба осетровых пород вида «Русский осетр» в количестве 25 экземпляров, общим весом 60 кг., уничтожена согласно акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- рыба осетровых пород вида «Русский осетр» в количестве 25 экземпляров, общим весом 60 кг. – считать уничтоженной согласно акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов