Приговор № 1-59/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уг.дело №1-59/2018 (11801040105000031)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск Красноярского края 05 июня 2018 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н.,

- подсудимого – ФИО1,

-защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение №767, ордер №117 от 04 июня 2018 года,

- при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.ДД.ММ.ГГГГ края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: г<адрес>6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 01:00 часа, ФИО1, направляясь по месту жительства, зашел в подъезд дома №<адрес> края и поднялся к двери лифта на площадку между вторым и третьим этажами, где на полу увидел женскую куртку-пуховик. Взяв куртку и осмотрев содержимого карманов куртки, ФИО1 обнаружил в одном из карманов, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет с девятью сигарами «Винстон», ключ, зажигалку «Крикет». В этот момент, у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел направленный на тайное хищение женской куртки- пуховика с находящимся в ней имуществом, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, ФИО1 находясь в подъезде <адрес> на лестничной площадке около лифта, расположенного между вторым и третьим этажами, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, понимая и осознавая, что женская куртка - пуховик, с находящимся в ней имуществом ему не принадлежит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил женскую куртку- пуховик стоимостью 22 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей с защитным стеклом стоимостью 450 рублей, денежные средства 200 рублей, а также ключ, зажигалку «Крикет» и пачку сигарет с девятью сигаретами «Винстон», не представляющие материальной ценности и принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 35900 рублей, который для ФИО2 является значительным. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Дополнил, что на стадии предварительного расследования он не писал явку с повинной, но давал полные показания по совершенному деянию.

Выслушав подсудимого, защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст.314-315 УПК РФ, поскольку желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, потерпевшая (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 в быту в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. Судом также приняты во внимание характеристика участкового уполномоченного полиции, справка Военного комиссариата Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд считает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.к. на стадии предварительного расследования полностью признавал свою вину в преступлении, давал полные и подробные показания по делу, сообщал ему известные обстоятельства места нахождения похищенных вещей); по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба путем возвращения потерпевшему части похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым в зале суда своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.63, п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания по ст.43 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не приведут к исправлению ФИО1

Также суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, а именно – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: куртку с капюшоном черного цвета, ключ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с защитным стеклом и сим-картой, коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», согласие заемщика – суд считает правильным оставить потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку с капюшоном черного цвета, ключ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с защитным стеклом и сим-картой, коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», согласие заемщика –оставить потерпевшей ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья И.А.Васильева