Приговор № 1-59/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018Уярский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г.Уяр Красноярского края 15 июня 2018 года Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Килиной В.А., с участием потерпевшего И.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в шкафу жилой комнаты, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие И.В.И., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.В.И. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью. Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину И.В.Г.. Причиненный потерпевшему И.В.Г. совершенным преступлением ущерб является значительным, поскольку размер похищенных денежных средств превышает половину размера ежемесячного дохода потерпевшего в виде пенсии и субсидии (л.д. 29-30) С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств как это следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129-131), не вызывающего у суда сомнений в силу компетентности и независимости врачей-экспертов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, так подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д. 119, 121, 124). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести состояние здоровья его и его супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления. Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась и оснований для избрания не имеется. Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца И.В.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в размере <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого. Вещественные доказательства по делу: одна бутылка водки объемом 0,5 литра марки «Тайга», одна бутылка винного напитка со вкусом клюквы и коньяка объемом 0,5 литра, сотовый телефон марки «FLY», зарядное устройство к нему, гарантийный талон, сим карта компании «Мегафон», - подлежат передаче их владельцу ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.И. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Тайга», одну бутылку винного напитка со вкусом клюквы и коньяка объемом 0,5 литра, сотовый телефон марки «FLY», зарядное устройство к нему, гарантийный талон, сим карту компании «Мегафон», - передать их владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья А.В. Лисейкин Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Лисейкин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |