Приговор № 1-59/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2018 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование девять классов, не состоящего на воинском учете, неработающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) Сухобузимским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 2) Сухобузимским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу <адрес>, решил открыто похитить кошелек и денежные средства, находящиеся на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Toyota Passo» с г/н №, принадлежащих ФИО4

Реализуя задуманное, в тот же день около 14 часов 25 минут, ФИО1 умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО4 и ее дочери ФИО5, находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю «Toyota Passo» с г/н № со стороны задней левой пассажирской двери, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, и из сумки, находящейся на заднем пассажирском сидении автомобиля, открыто похитил кошелек, стоимостью 500 рублей с находящимися денежными средствами в сумме 40 рублей, принадлежащими ФИО4 Затем, не смотря на требования ФИО4 прекратить свои преступные действия и вернуть ей похищаемое, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный кошелек с деньгами в сумме 40 рублей, с места преступления скрылся, забежав за дом по <адрес>.

Похищенным кошельком и денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 имущественный вред на сумму 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении данного преступления, дав показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 05.05.2018 года, на своем автомобиле вместе с дочерью ФИО5 она остановилась возле аптеки, расположенной по <адрес>, зашла в аптеку, купила необходимые лекарства, вернулась к автомобилю, положила кошелек на заднее сидение, стала открывать свою дверь, чтобы сесть за руль, услышала хлопок двери и крик дочери о том, что украли кошелек, она обернулась, посмотрела в сторону задней левой пассажирской двери автомобиля, увидела, как от автомобиля отбегал парень, которого ранее видела недалеко от аптеки, на голове у парня был одет капюшон. Не видела, что в руках у парня был кошелек, т.к. парень очень быстро пробежал мимо. Она побежала за парнем, кричала, что денег в кошельке нет, чтобы он бросил кошелек. В кошельке находились банковские карты, причем пин-код от одной из них находился там же в кошельке. Парня она не догнала, дочь стала блокировать карты. А она заявила о хищении в полицию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она оставалась в автомобиле на переднем пассажирском сидении, когда ее мать ФИО4 пошла в аптеку. Вернувшись из аптеки, мама положила на заднее сидение покупки и кошелек, захлопнула заднюю левую дверцу и подошла к передней правой двери, открыв ее при этом. В тот момент она услышала, как открылась задняя левая дверца автомобиля, и увидела как парень взял кошелек с заднего сидения, закрыл дверцу автомобиля, она стала кричать матери, что украли кошелек, в этот момент парень побежал с кошельком в руках мимо ФИО4 в проезд между домом, находящимся на <адрес> недалеко от аптеки, в сторону казначейства. Она тут же стала звонить в банк, блокировать карты, которые находились в кошельке.

Из показаний свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д.43-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> у здания аптеки, расположенной по адресу ул, ФИО2 18, неизвестное лицо из автомобиля открыто похитило кошелек, в котором находились банковские карты. В ходе беседы с ФИО4 были установлены обстоятельства произошедшего. В ходе работы по данному сообщению, им (ФИО3), совместно с о/у ОУР ФИО8 было установлено, что на здании ДК, расположенном на <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, на которой просматривается берег <адрес>, Совместно с о/у ОУР ФИО8 просмотрел запись камеры видеонаблюдения, находящейся на здании ДК <адрес>. При просмотре записи увидели, как парень, в темной одежде, на голове которого был одет капюшон, пробежал рядом с зданием ДК, добежал до лестницы, ведущей к берегу <адрес>, спустился по данной лестнице вниз к реке, после чего побежал в сторону моста, ведущего через реку Бузим, далее парень побежал в сторону <адрес>. Все время, пока парень бежал, руки парня находились в карманах кофты, которая была одета на парне, поэтому каких-либо предметов у парня в руках видно не было. Пробегая мимо здания ДК, парень повернул голову в сторону камеры видеонаблюдения, увидев лицо парня, в нем узнал ФИО1. Со ФИО7 неоднократно встречался в связи со служебной деятельностью, поэтому внешность ФИО7 ему (ФИО6) хорошо знакома. Совместно с ФИО8 установил место нахождения ФИО1, в ходе разговора, ФИО7 не стал ничего отрицать и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кошелька из салона автомобиля, находящегося у здания аптеки по адресу <адрес>. ФИО7 пояснил, что совершил хищение кошелька, т.к. надеялся, что в кошельке находятся денежные средства, которые ФИО7 хотел забрать себе. ФИО7 сказал, что находясь у моста, ведущего через <адрес> вблизи здания ДК <адрес>, открыл кошелек, увидев, что в кошельке денежных средств не было, кошелек выбросил в <адрес>. ФИО8 была взята явка с повинной у ФИО7 техническим причинам изъять запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ДК <адрес>, не представилось возможным.

Показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО9(л.д.47-48) следует, что с декабря 2017 года проживала совместно с ФИО1, который не работал, иногда калымил у жителей <адрес>. ФИО12 уходил из дома по своим делам, куда уходил, не говорил. От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение кошелька из автомобиля, находящегося рядом с зданием аптеки, расположенной вблизи <адрес>. По данному факту ничего не знает, ФИО12 не говорил о хищение кошелька из автомобиля, обстоятельства данного хищения не знает.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок территории, расположенный перед домом № по <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке имеется открытая площадка - парковка. Справа от площадки, у обочины дороги, пролегающей по <адрес>, располагается автобусная остановка, слева располагается здание аптеки. У правой боковой стены здания аптеки, если стоять к нему лицом, на площадке находится автомобиль «Toyota Passo» светло-сиреневого цвета с государственным регистрационным номером <***>. Дверцы автомобиля находятся в незапертом состоянии. В салоне автомобиля на заднем сидении справа стоит картонная коробка с продуктами питания. На коробке лежит сумка из материала типа кожи бело-коричневого цвета. Далее ближе к левой части автомобиля на заднем сидении стоит 2 пакета с продуктами питания. В пакетах, сумке, коробке кошелька не обнаружено. (л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, осмотрена <адрес>, на которой расположен жилой <адрес>, возле него имеется здание аптеки. ФИО1 указал место, где находился до хищения, после чего указал место, где находился автомобиль у аптеки, из которого он совершил хищение. Затем проехали на автомобиле ВАЗ-21015 г/н № к зданию РДК по <адрес>, где ФИО1 указал, что побежал к лестнице, по которой спустился на площадку, затем последовал к деревянному мосту через <адрес>. На деревянном мосту ФИО12 указал место, где выбросил кошелек после осмотра в реку. На момент осмотра в реке вода мутная, имеется течение, визуально место нахождения кошелька определить не представляется возможным.(л.д. 16-17).

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, подтверждает совершение подсудимым преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. Выявляет признаки легкой умственной отсталости, которая не так выражена и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за алкогольную и наркотическую зависимость не выявлено(л.д.119-120).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд делает вывод о том, что ФИО1 является вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет непогашенную судимость, которая, тем не менее, не образует рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые ФИО12 был осужден равнее, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Данные о личности подсудимого и установленные по делу фактические обстоятельства, приводят суд к выводу, что при назначении наказания не усматривается возможности применения положений ч.ч. 1, 2 статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает правильным дополнительное наказание не применять.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда Кузнецова С.А.