Приговор № 1-183/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-183/2024

уг.д. № 1-183/2024 (12301950001000227)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 или 2 т. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года.

В связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, то срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 03 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее привлекался в административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «Mazda 3» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, и на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо – восточном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, остановлен указанными сотрудниками ДПС, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минуты ФИО3, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном у <адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,69 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО3 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1223 от 07 декабря 2023 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не наблюдалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности подсудимого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО3 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, в том числе отца, данные о личности подсудимого.

ФИО3 не судим (л.д. 118), на учете у враче психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122, 123, 125, 126), по месту жительства в г. Абакане участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учет указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на законе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого ФИО3 деяния в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Согласно отображенным в карточке учета транспортных средств сведениям, собственником автомобиля «Mazda 3» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является супруга подсудимого – ФИО1.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 1.3 брачного договора заключенного между супругами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов являются транспортные средства, приобретенные на имя одного из супругов, в том числе имущество, подлежащее регистрации. В соответствии с этим при отчуждении имущества, приобретённого во время брака, применяется режим совместной собственности. Согласно п. 2.3 указанного договора транспортные средства, приобретённые супругами в период брака, являются общей совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов приобретены указанные транспортные средства. Как установлено в судебном заседании автомобиль является движимым имуществом, нажитым в период брака.

Таким образом, указанный автомобиль является совместной собственностью как подсудимого ФИО3, так и его супруги. Следовательно, указанное транспортное средство принадлежит, в том числе и подсудимому ФИО3, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что указанный автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО3, использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимому и его супруге автомобиль основным (единственным) законным источником получения средств к существованию не является.

Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий, в том числе подсудимому ФИО3 использовался им при совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нахождение указанного транспортного средства в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года на принадлежащий подсудимому ФИО3 и его супруге автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Автомобиль «Mazda 3» государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> регион, признанный вещественным доказательством и переданный на хранение ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль ««Mazda 3» государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписями от 22 января 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина