Приговор № 1-48/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, судимого

31 января 2013 года . по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы;

06 февраля 2014 года . по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от 31 января 2013 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 13 октября 2014 года по постановлению . от 30 сентября 2014 года на неотбытый срок лишения свободы 5 месяцев 5 дней,

28 августа 2015 года . по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 19 июля 2016 года по постановлению . от 06 июля 2016 года на неотбытый срок лишения свободы 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, находились в квартире № дома № по <адрес>, где у ФИО3 и указанного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 08 июля 2017 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3 и указанное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, пришли на территорию дачного массива садоводческого товарищества им.Лопухова, подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО, расположенному на расстоянии 237 м к востоку от дома № по <адрес> и в 217 м к югу от второго километра автодороги <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, указанное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, с помощью принесенного с собой лома взломал внутренний замок входной двери дачного дома. После чего ФИО3 и указанное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, незаконно проникли в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили камуфляжный костюм, состоящий из куртки и брюк, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО, и скрылись с похищенным с места преступления. Распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, находились на территории дачного массива садоводческого товарищества им.Лопухова, где у них возник совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанный выше период времени ФИО3 и указанное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному на расстоянии 237 м к востоку от дома № по <адрес> и в 140 м к югу о второго километра автодороги <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи принесенного с собой лома взломал замок на входной двери указанного дачного дома. После чего ФИО3 с указанным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили туристическую палатку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 08 июля 2017 года до 00 часов 30 минут 09 июля 2017 года, ФИО3 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, находились на территории дачного массива садоводческого товарищества им.Лопухова, где у них возник совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте ФИО3 и указанное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО4, расположенному на расстоянии 237 м к востоку от дома № по <адрес> и в 180 м к югу о второго километра автодороги <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи принесенного с собой лома взломал замок на входной двери указанного дачного дома. После чего ФИО3 с указанным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: 6 удочек, стоимостью . рублей каждая, на общую сумму . рублей; чехол для удочек, стоимостью . рублей; подсачек, стоимостью . рублей; веник, стоимостью . рублей, принадлежащие ФИО2, а также полимерную коробку с рыболовными снастями, не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что наказание оставляет на усмотрение суда, не настаивают на строгом наказании. Потерпевшие указали, что не имеют материальных претензий к подсудимому. Потерпевшие ФИО и ФИО2 также указали, что им полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения в каждом из трех преступлений, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из трех инкриминируемых преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1410 от 27 июля 2017 года у ФИО3 обнаруживается умственная <данные изъяты> Он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен участвовать в следственных действиях, в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (всех трех), не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. Принимает также суд во внимание мнение потерпевших лиц.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно – не имеет постоянного места работы, склонен к употреблению спиртного, жалоб и обращений на него не поступало; отрицательно характеризуется с последнего места работы; положительного характеризуется по последнему месту отбывания наказания; имеет малолетнего ребенка; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимости от алкоголя средней степени – периодическое употребление; не состоит на учете у врача психиатра; ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья; имеет неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у него малолетнего ребенка.

В судебном заседании судом установлено из объяснений подсудимого и усматривается из заявлений в суд потерпевших ФИО и ФИО2 обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого по каждому из двух преступлений в отношении указанных потерпевших, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В этой связи суд учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом по каждому из совершенных преступлений обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению ни по одному из инкриминируемых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения по какому-либо из преступлений как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное им по каждому из преступлений не применять к нему предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 совершены тяжкие преступления, каждое из них в условиях рецидива, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, в этой связи не подлежат применению положения ст.ст.53.1, 75, 76.2 УК РФ.

Суд не усматривает и других оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания по какому-либо из совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества ФИО) сроком на 2 (два) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества ФИО1) сроком на 2 (два) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества ФИО2) сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора – с 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: камуфляжный костюм, переданный на хранение ФИО – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО; туристическую палатку, переданную на хранение ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1; 2 удочки с катушками, 3 удочки без катушек, катушка с резинкой, две инерционные катушки, подсачек, веник, полимерную коробку с рыболовной снастью (7 блесен, 2 крючка-наживки, 6 поплавков, 2 лески с грузилами, 4 погремушки-сигнализатора на поплавок), переданные на хранение ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2; металлический лом, переданный на хранение ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Д.А. Малинин