Приговор № 1-437/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-437/2018

дело № 1-437/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 26 октября 2018 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием помощника прокурора г. Ухта Бончковского А.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

ранее судимой 27.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.12.2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившейся 01.12.2017 по отбытию срока наказания, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов <...> г. до 13 часов 58 минут <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ф. по адресу г. ., ....19, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество последнего, а именно – мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей с двумя симкартами, не представляющими ценности, игровой компьютерный манипулятор (компьютерную мышь) стоимостью 500 рублей, клавиатуру, не представляющую ценности, мужскую куртку ценой 2000 рублей, ноутбук «ASUS» стоимостью 5000 рублей, черный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Условия рассмотрения настоящего дела в особом порядке соблюдены, препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкое, судимость не снята и не погашена, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, а также постоянного места работы, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности в течение 2018 года, постоянного места работы, дохода, семьи не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения у потерпевшего, а также выдала часть похищенного, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельство - добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда именно опьянение, до которого ФИО1 довела себя сознательно, явилось поводом к совершению преступления. При этом суд, несмотря на отрицание ФИО1 способствования алкогольного опьянения совершению ею преступления, принимает во внимание заключение экспертов, указывающих на запойное пьянство, абстинентный синдром и утрату количественного и ситуационного контроля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, признание ФИО1 своей вины, ее возраст, состояние ее здоровья, и её заявление о раскаянии, влияние назначенного наказания на условия её жизни, и ее перевоспитание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, нет, т.к. она не впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ нет исходя из данных о личности подсудимой, также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершила аналогичное умышленное преступление. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заявление подсудимой о ее раскаянии, позволяют не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания в соответствие с ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, т.к. ФИО1 совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, что существенно повышает общественную опасность ее личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в учреждении СИЗО-2 г. . по Республике Коми. Срок отбытия наказания исчислять с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства следы рук на трех отрезках СКП - уничтожить; мобильный телефон, компьютерный манипулятор, клавиатуру, куртку - считать выданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Новоселова