Постановление № 1-108/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

защитника - адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 208, подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно материалам дела 25 августа 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, подошел к автомобилю УАЗ 31601, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на <адрес>, не имея разрешение собственника на пользование данным автомобилем, сел за руль указанного транспортного средства, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и начал на движение на названном автомобиле. Проехав 20 метров, ФИО1, переключая скорость, сломал рычаг переключения передач, от чего автомобиль остановился и подсудимый прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1 по факту неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладили причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по факту угона автомобиля последнего от 25 августа 2017 года в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый указал, что вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия ФИО1 так же полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления.

С ходатайством потерпевшего согласен защитник Храмов С.В.

Государственный обвинитель Панкин А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что возмещение морального и материального вреда, причиненных в результате преступления может быть признано судом как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, помирился с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, является инвалидом II группы.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по факту угона автомобиля Потерпевший №1 от 25 августа 2017 года по ст. 25 УПК РФ, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 31601, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль