Постановление № 1-108/2017 1-1-108/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1- 1-108/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вольск 29 мая 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя

защитников адвокатов

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

а также потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, суд,

ФИО2

<данные изъяты>

мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, суд,

ФИО3

<данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в мошенничестве, при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно 07 ноября 2016 года, около 10 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находились около филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства» - «Медико-санитарной часть» № 1 расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 заведомо знающей, что ФИО1, беременна и ей положена выплата пособия по беременности и родам, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств у АО «<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, ФИО2 в разговоре с ФИО1, рассказала последней, что может помочь ей с получением увеличенных выплат пособия по беременности и родам путём предоставления ей фиктивных документов, а именно справок формы 2 НДФЛ и справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год. ФИО1, заведомо зная, что должна получить выплату пособия по беременности и родам в сумме около 30000 рублей и желая получить увеличенную сумму выплат, из корыстных побуждений на предложение ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор при этом, распределив роли, а именно ФИО1 предоставляет копии документов, необходимых для изготовления фиктивных справок, а ФИО2 через знакомых ей лиц изготавливает фиктивные справки.

Продолжая свой преступный умысел на мошенничество, ФИО2 примерно 08 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, позвонила своей знакомой ФИО3, в разговоре с которой из корыстных побуждений предложила последней, вступить с ней в преступный сговор с целью хищения имущества, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении выплат, а именно на хищение денежных средств у АО «<данные изъяты> при получении ФИО1 выплат пособия по беременности и родам. ФИО3 из корыстных побуждений на предложение ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор при этом, распределив роли, а именно ФИО2 предоставляет копии документов, необходимых для изготовления фиктивных справок, а ФИО3 изготавливает фиктивные справки.

Примерно 10 ноября 2016 года в послеобеденное время, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно изготовила фиктивные документы, а именно две справки формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала их ФИО2

ФИО2 продолжая свой преступный умысел на мошенничество 17.11.2016 года около 09 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, предала ФИО1 изготовленные ФИО3 фиктивные документы, а именно две справки формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, по требованию ФИО2 передала последней принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» № и пин - код от нее.

В этот же день, 17.11.2016 года в послеобеденное время, ФИО1, реализуя свой преступный умел на мошенничество находясь в офисе АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная что, предоставленные ФИО2 две справки формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год № от ДД.ММ.ГГГГ, являются фиктивными, умышлено, злоупотребляя доверием предоставила их вместе с другими документами бухгалтеру <данные изъяты>» З. таким образом, введя последнюю в заблуждение. На основании предоставленных документов ФИО1 было назначено пособие по беременности и родам в размере 86224 рублей 40 копеек, которое ей было начислено и перечислено на её банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России», из которых денежные средства в сумме 51703 рублей ФИО1 получила не законно, по предоставленным ею фиктивным документам.

Получив подтверждение о перечислений денежных средств ФИО1, в этот же день 17.11.2016 года около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, сообщила об этом ФИО2, которая в этот же день 17.11.2016 года, около 12 часов 00 минут, с находящийся при ней вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО1, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где вставив данную банковскую карту принадлежащую ФИО1 в банкомат и ведя известный ей пин - код, обналичила с нее денежные средства в сумме 45000 рублей, из которых 34000 рублей по ранее достигнутой договорённости передала ФИО4, 1000 рублей забрала себе, а оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей и банковскую карту принадлежащую ФИО1, с находящимися на ней денежными средствами, передала последней. Таким образом, от согласованных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, АО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 51703 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путём предоставления заведомого ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании от потерпевшей Р.Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшая пояснила, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется, заявление о прекращении уголовного деда подано добровольно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, подтвердили, что вред заглажен в полном объеме.

Защитники находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, указывая, что за совершенное деяние виновное лицо должно понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда с учетом вышеизложенного.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество и документы оставить по принадлежности, приобщенные документы хранить при уголовном деле.

Арест наложенный на имущество подсудимых подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество и документы оставить по принадлежности, приобщенные документы хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании постановления Вольского районного суда Саратовской обл. 06 апреля 2017 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Симонович.