Приговор № 1-108/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №1-108/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.П.,

защитника – адвоката Куцеваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общем образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> курьером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО3, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области генерал-лейтенанта полиции ФИО6, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории сквера имени ФИО7, расположенного у <адрес> совместно с дружинниками добровольной народной дружины ФИО8 и ФИО9

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО4, в служебные обязанности сотрудника полиции ФИО3, среди прочих должностных обязанностей входит: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и другие обязанности, при осуществлении обязанностей наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами - в связи с чем, он является представителем власти.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в сквере имени Янковского О.И., напротив <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, увидел ФИО2, который располагался на деревянной лавке в лежащем положении и своим внешним видом нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, и в соответствии с должностным регламентом, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, ФИО3 подошел к последнему, представился сотрудником полиции, после чего потребовал прекратить противоправные действия и проследовать с ним для привлечения к административной ответственности.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции - ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая, что ФИО3 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено ударил лобной областью своей головы в область подбородка ФИО3, а также нанес не менее двух ударов кулаками рук в область головы ФИО3, применив насилие опасное для здоровья, причинив тем самым ФИО3 физическую боль, телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся у ФИО3 закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Куцевалова И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО2 не настаивает.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 осознавал, что 06 июля 2017 года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку он представился сотрудником полиции, находился в форменной одежде сотрудника полиции, после чего ФИО2 умышленно применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно умышлено ударил лобной областью своей головы в область подбородка ФИО3, а также нанес не менее двух ударов кулаками рук в область головы ФИО3

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (том 1 оборотная сторона л.д.65), ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также сведений из медицинского учреждения, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 64, 132, 133-135).

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, признание им в полном объеме своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда, состояние здоровья его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого – совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого подсудимого об употреблении им перед совершением преступления спиртного и о том, что был бы трезвым, то подобного не совершил, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, а также отношение ФИО2 к содеянному, когда он вину признал в полном объеме, раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, устанавливая при этом длительный испытательный срок. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- нагрудный жетон № принадлежащий сотруднику полиции ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области - возвратить по принадлежности ФИО3

- форменную рубашку голубого цвета, с пятнами бурого цвета похожими на кровь, принадлежащую сотруднику полиции ФИО3 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко