Решение № 2-1399/2026 2-1399/2026(2-8245/2025;)~М-7185/2025 2-8245/2025 М-7185/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1399/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ФИО9, об обременении участка сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обременении участка сервитутом.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка (кадастровый №).

Проезд е земельному участку и расположенному на нем жилому дому возможен только через земельные участка ответчиков, расположенные по адресу <адрес>, д.<адрес> (земельный участок, принадлежавший ФИО9 площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №) и по адресу <адрес>, д.<адрес> (земельный участок, принадлежащий ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №). Истец указывает на то, что такая ситуация возникла по причине не надлежащего исследования экспертом правоустанавливающих документов сторон. Невозможно иного подъезда подтверждается решением Истринского городского суда от 22.09.2023г. по делу №.

В границах земельных участком ответчиков расположены центральные коммуникации, к которым подключен жилой дом истца, и которые проложены за счет денежных средств истца, а именно: магистральный газ, центральный водопровод, центральная канализация, линия электроснабжения, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями. Указанные коммуникации нуждаются в периодическом обслуживании.

Просит установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца ФИО5 требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились.

3-е лицо ФИО9 не явился.

Представитель ответчиков и 3-го лица ФИО6 против требований возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес> (<данные изъяты>).

Решением Истринского городского суда от 22.09.2023г. по делу № разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об увеличении доли собственника в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО11 о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой блок дома блокированной застройки, установлении границ земельных участков, исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, освобождении земельного участка и сноса ветхого строения, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, исковые требования ФИО7 к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, реальном разделе домовладения. В соответствии с указанным решением прекращено право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на жилой блок дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, прекращено право собственности ФИО2 на части жилого дома по указанному адресу, признано право собственности ФИО2 на жилой блок дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Также сняты с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, определены границы указанного земельного участка. На ФИО2 возложена обязанность хозяйственную постройку <данные изъяты> на территорию земельного участка, состоящего из земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, переданного в собственность ФИО2

Также решением суда сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, определены границы земельного участка. Исключены из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО7), установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО9) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО7) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, между ФИО9 и ФИО7 На ФИО1 возложена обязанность перенести забор. Решение вступило в законную силу 24.06.2024г.

Также из материалов дела усматривается, что решением Истринского городского суда от 14.08.2025г. разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В соответствии с решением в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о нечинении препятствий в установке ограждения удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в установке ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границам, установленным решением суда по гражданскому делу №, внесенным в сведения ЕГРН. Решение вступило в законную силу 08.12.2025г.

Из указанных судебных актов следует, что земельный участок ФИО1 (сведения о котором не внесены в ЕГРН) и ФИО2 (сведения о котором внесены в ЕГРН на основании судебного решения) ранее составляли единое землепользование при доме, по адресу <адрес>.

Земельный участок ФИО7 и ФИО9 ранее также составляли единое землепользование при жилом доме по адресу <адрес>.

Границы указанных земельных участков сторон определены решением суда от 22.09.2023г.

ФИО9 привел решение суда в исполнению: участку присвоен кадастровый №, и на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома произвел отчуждение земельного участка ФИО3 (<данные изъяты>).

ФИО2 также привела решение суда в исполнение: участку присвоен кадастровый №.

ФИО1 не привела решение суда в исполнение.

Заявляя исковые требования об установлении сервитута, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставляет доказательства своим требования.

Стороной ответчика предоставлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №. В соответствии с указанным заключением все земельные участки обеспечены подходами к участкам, следовательно, оснований для обременения смежных с земельным участком истца участков сервитутом не имеется. Как не имеется оснований для установления сервитута на земельные участки смежных землепользователей для обслуживания коммуникаций, поскольку доказательств подключения истца к ним, законности таких действий, а также определения точки разграничения балансовой принадлежности коммуникаций ФИО1 на территории других землепользователей не имеется.

Суд полагает, что заявлены требования в целях пересмотра ранее состоявшего судебного акта в связи с нежеланием его исполнять, что является злоупотреблением правом, и в соответствии с ст.ст. 10, 11 ГК РФ такое поведение истца является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ФИО9, об обременении участком сервитутом, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026г.