Решение № 12-53/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Материал № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора муниципального учреждения "Организации 1" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в несоблюдении должностным лицом ФИО1 экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

1) в отсутствии проекта нормативов образования отходов утвержденных лимитов на их размещение у Организации 1;

2) непредоставлении в установленный срок годовой формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2016 год (установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ), разработанной в установленном законом порядке для Организации 1";

3) отсутствии учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме, утвержденной в установленном порядке Федеральным органом исполнительной власти, разработанной Организацией 1 за 2-4 квартал 2016 года и 1-2 квартал 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В судебном заседании он и его защитник Ш.А.Н.. поддержали доводы жалобы в части отмены постановления. Полагали, что непредоставление в установленный срок годовой формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП не охватывается составом административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Необходимость проекта нормативов образования отходов и учет отходов по утвержденной форме за 2-4 квартал 2016 г. и 1-2 квартал 2017 г. не оспаривали, вместе с тем, указали, что учет отходов в Организации 1 в указанные периоды велся, однако эти данные не были запрошены должностным лицом при проверке. В отношении составления проекта нормативов образования отходов ФИО1 не правильно был информирован Управлением Росприроднадзора <данные изъяты>, поэтому добросовестно заблуждался относительно необходимости соблюдения данной обязанности. В этой связи он и его защитник полагали, что возможно состав административного правонарушения вообще отсутствует. Тем не менее, они просили учесть отсутствие негативных последствий от неисполнения вмененных требований, признать деяние малозначительным, применив основания для освобождения от административной ответственности.

Заслушав ФИО1, его защитника Ш.А.Н. исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закона "Об отходах производства и потребления") неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ); предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (без ограничения конкретной сферы деятельности, в том числе социальной или медицинской), обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Частью 2 данной статьи в отношении того же субъектного состава предусмотрена обязанность представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Отчетность предоставляется в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом (один календарный год) по форме статистического наблюдения № 2-ТП "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики" от 28.01.2011 г. № 17.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона "Об отходах производства и потребления" установлена обязанность юридических лиц в результате хозяйственной и иной деятельности, которых образуются отходы, представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией Отчетность в уведомительном порядке.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (ч. 2 ст. 18 Закона "Об отходах производства и потребления").

По смыслу статьи 18 Закона "Об отходах производства и потребления" нормирование в области обращения с отходами предполагает не только обязанность для юридических лиц разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, но и утвердить данный проект в установленном порядке. Только в этом случае можно говорить о достижении целей регулирования данного закона, охраны окружающей среды и предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления.

Сама по себе деятельность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, без утверждения данного проекта надзорным органом, не отвечает понятию нормированности в области обращения с отходами и не является установлением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в том смысле, какой придает этому понятию пункт 2 статьи 18 указанного Федерального закона.

В этой связи юридическое лицо в целях установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязано не только разработать проект нормативов, но и принять все зависящие от него меры, которые должны завершиться получением документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Только в этом случае хозяйственная деятельность юридического лица будет осуществляться с соблюдением норм природоохранного законодательства, а обязанность по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выполненной.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. В этой связи субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Организация 1 является юридическим лицом, в ходе деятельности которого образуются отходы I – IV классы опасности.

Отсутствие в Организации 1 проекта нормативов образования отходов утвержденных лимитов на их размещение, отсутствие учета отходов по утвержденной форме, а также непредоставление в установленный срок годовой формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП, что нарушает природоохранные требования, предусмотренные ст.ст. 18 и 19 Закона "Об отходах производства и потребления" и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ. Само по себе несоблюдение указанных требований подтверждается ФИО1

Указанные нарушения выявлены должностными лицами Департамента охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты> в момент проведения в отношении Организации 1 плановой документарной и выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях заместителя директора Организации 1 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Его вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1 является должностным лицом Организации 1 и с учетом его полномочий, возложенных на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, порядком осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами в Организации 1 обязан соблюдать требования природоохранного законодательства и несет ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При принятии такого решения судья учитывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержится состав вменяемого административного правонарушения, судьей не усматривается существенного нарушения при этом охраняемых общественных правоотношений.

В действиях зам. директора Организации 1 ФИО1 не установлено пренебрежительного отношения в части несоблюдения им указанных выше природоохранных требований закона. Проект нормативов образования отходов в Организации 1 не разрабатывался не по причине формального бездействия ФИО1, а в связи с добросовестным заблуждением последнего, поскольку из Управления Росприроднадзора <данные изъяты> были получены разъяснения о том, что такие природоохранные требования на подобные учреждения не распространяются. Фактически учет отходов велся, данные учета всегда фиксировались ФИО1, фиксируются и до настоящего времени, о чем представлены заполненные формы за 2016 год, 1 квартал 2017 года по форме, согласно приложениям 3, 4 К Порядку учета, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721. Однако эти данные должностным лицом Департамента при рассмотрении дела остались не выясненными и надлежащую оценку в постановлении не получили. В остальной части требования природоохранного законодательства ФИО1 неукоснительно соблюдались, о чем свидетельствуют составленные паспорта отходов, заключение договоров со специализированными предприятиями на вывоз, переработку, размещение и утилизацию отходов, контроль и ведение учета отходов через журнал движения отходов. В этой связи непредставление в установленный срок годовой формы статистического наблюдения за той деятельностью, которая должностным лицом велась в соответствии с требованиями закона, существенной угрозы для общественных правоотношений в области охраны окружающей среды не представляло.

Принимая во внимание характер правонарушения и роль должностного лица в его совершении, доводы ФИО1 и его защитника о стабильном соблюдении необходимых профилактических мероприятий в области охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение признается судьей малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на этом основании праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращении, ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды К.Н.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4