Приговор № 1-550/2023 1-92/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-550/2023

КОПИЯ

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фалько Д.Н.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 марта 2020 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2022 года освобожденного по отбытии наказания;

копию обвинительного заключения получившего 27 декабря 2023 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненных отношений с ФИО8, с целью поджога, понимая, что квартира и находящееся в ней имущество будут гореть длительное время, то есть, действуя общеопасным способом с целью поджога, осознавая наступление вредных последствий в виде уничтожения чужого имущества и наступления имущественного ущерба, используя в качестве орудия зажигалку при помощи которой примерно в 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ поджог шторы, тем самым совершил умышленный поджог вышеуказанной квартиры и находящегося в ней имущества, принадлежащего, ФИО2 (ФИО9), в результате чего произошло возгорание квартиры и имущества, затем ФИО1, убедившись, что квартира и находящееся в ней имущество загорелись, скрылся с места преступления, совершив в результате уничтожение отделки и конструктивных элементов квартиры и находящегося в квартире имущества, а именно: телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 9 750 руб., холодильника марки <данные изъяты> стоимостью 7 675 руб., стиральной машины марки <данные изъяты> стоимостью 7 248 руб., газовой колонки марки <данные изъяты> стоимостью 63 368 руб., батареи, стоимостью 4 018 руб., стенки, стоимостью 11 000 руб., дивана, стоимостью 14 250 руб., раздвижного стола-книжки стоимостью 1 025 руб., раздвижного стола-книжки кухонного, стоимостью 3 281 руб., спального уголка, стоимостью 12 125 руб., кухонного гарнитура, стоимостью 18 750 руб., стульев со спинками, в количестве 4 шт., стоимостью каждого 1 395 руб. 75 коп. на общую сумму 5583 руб., табуретов, в количестве 2 шт., стоимостью каждого 825 рублей на общую сумму 1650 руб., трюмо с зеркалом, стоимостью 5 500 руб., обувницы, стоимостью 5 399 руб., деревянной вешалки для одежды, стоимостью 3 657 руб., книжной полки, стоимостью 2 989 руб., ковролина (в спальне), стоимостью 2 450 руб., люстр, в количестве 3 шт., стоимостью каждой 1 556 рублей на общую сумму 4 668 руб., принадлежащее ФИО2, причинив тем самым ФИО2 (ФИО9) значительный ущерб на общую сумму 184 386 рублей, так как имущество восстановлению не подлежит, а также уничтожив отделку и конструктивные элементы квартиры, стоимость восстановительного ремонта, которых составляет: 494 677 рублей. Таким образом потерпевшей ФИО2 (ФИО9) был причинен значительный ущерб на общую сумму 679 063 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Фалько Д.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.Н. и потерпевшая ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение публичных извинений потерпевшей, которые она приняла, оказание материальной и бытовой помощи своей сожительнице, находящейся в состоянии беременности <данные изъяты>, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него различных заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину, в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен, поддерживает социально-значимые связи.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, трудоспособного, имеющего навыки трудовой деятельности и намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, а также заниматься воспитанием и материальным обеспечением своего будущего ребенка и детей своей сожительницы, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей ФИО2., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 679 063 рубля, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 679 063 рубля, гражданский иск подсудимым признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 679 063 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления, или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов