Приговор № 1-83/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 18 июня 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 83/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2011 Забайкальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2012 освобожден по отбытию наказания;

-06.08.2015 Забайкальским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-28.11.2017 освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2017 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (1 год 6 месяцев 22 дня) по приговору Забайкальского районного суда от 06.08.2015 на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений;

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 января 2018 г. около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по предложению последнего вступили между собой в сговор на совершение кражи имущества из служебного помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного в подвале дома по <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, пришли по указанному адресу, прошли в подъезд № 2 указанного дома, вместе отогнули пруты решетчатого перекрытия и выбили деревянную дверь, ведущую в подвальное помещение, после чего прошли через проем в подвал, затем в служебное помещение ООО «<данные изъяты>», где ФИО1 отогнул зубилом врезной замок на двери кладовой служебного помещения, после чего оба незаконно проникли в данную кладовую, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили болгарку стоимостью 3622руб.50коп., сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 руб., паяльник для полипропилена(утюг производства КНР) стоимостью 1295 руб., кабель сварочный длиной 10 метров стоимостью 1200 руб., кабель сварочный длиной 10 метров стоимостью 1600 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также сварочный аппарат в корпусе серебристого цвета стоимостью 7000 руб., бензопилу в корпусе красно-оранжевого цвета стоимостью 3000 руб., принадлежащие Б.А.В.

С похищенным подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 12717 руб.50 коп., а также материальный ущерб Б.А.В. на общую сумму 10000 руб., являющийся для него значительным ущербом.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.-о., ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Б.С.Н., Б.А.В.., извещенные надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без согласия собственников, проникли в кладовую, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевших: ООО «<данные изъяты>» на сумму 12717 руб.50 коп., причинив тем самым материальный ущерб юридическому лицу; Б.А.В на сумму 10000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, который оценивается исходя из материального и имущественного положения Б.А.В., имеющего на иждивении <данные изъяты> и ежемесячный доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты>. Действия подсудимого ФИО1 носили согласованный характер и охватывались единым умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ ЦРБ <адрес> о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления был судим. Подсудимый не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, состоящее на учете, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется, указанное обстоятельство не отрицал и подсудимый в ходе судебного заседания. Кроме этого, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19.08.2011, от 06.08.2015 за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести. Рецидив преступлений суд также признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления по истечению короткого промежутка времени после замены более строгого наказания менее строгим, не вставшего на путь исправления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие активного способствования расследованию преступления, принятия мер к розыску похищенного имущества, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, вместе с тем при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ФИО1 назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.71, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.08.2015, данное наказание в виде лишения свободы постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2017 заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений. Отбывать наказание ФИО1 суд определяет в колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.08.2015 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 18.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 23.05.2018 г. до 18.06.2018 г.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда И.В. Каменданова