Решение № 12-382/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-382/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 08 ноября 2019 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО1 на Постановление № 100-125/2019/6 от 24.09.2019 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 100-125/2019/6 от 24.09.2019 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору директор МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместителем главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору установлено, что в период с 22.05.2019 по 17.06.2019 года на земельном участке, расположенном между лодочной станцией и территорией СНТ <данные изъяты>, с кадастровым номером №, занятом городскими лесами, в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, частично демонтировано ограждение пожарной ёмкости, расположенной в районе мостового перехода через р.Дон; не произведён покос травы на территории пожарной ёмкости, запас песка отсутствует, на склоне насыпи проезда от СНТ <данные изъяты> к ул.<данные изъяты> имеется мусорный очаг.

Данное постановление обжаловано директором МКУ «ДСиГХ», как незаконное. ФИО1 указывает, что перечисленные в Постановлении № 100-125/2019/6 нарушения были выявлены 22.05.2019 года в ходе совместной проверки соблюдения требований действующего законодательства на земельных участках, занятых городскими лесами. Как следует из Акта совместной проверки от 22.05.2019 года, нарушения правил пожарной безопасности в лесах выявлены также на земельных участках с кадастровыми номерами: № №; №; №, в связи с чем, 24.09.2019 года в отношении него вынесены также постановления о назначении административного наказания № 100-126/2019/6; № 100-127/2019/6; № 100-128/2019/6; № 100-129/2019/6. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 4.1 ч.5, 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, поскольку наличие однородных деяний, образующих объективную сторону одного правонарушения, охватывается единым административным составом. Фактически ему, как должностному лицу, несколько раз назначено наказание за одно и тоже административное правонарушение, что недопустимо. Обращает внимание, что в его должностные обязанности, как директора МКУ «ДСиГХ», не входит обязанность непосредственно осуществлять контроль технического состояния и содержания городских лесов. Организация обследования технического состояния городских лесов входит в должностные обязанности заместителя директора МКУ «ДСиГХ» (пункт 3.9 должностной инструкции). Обязанность непосредственного осуществления контроля технического состояния и содержания городских лесов, осуществления контроля за противопожарными мероприятиями содержится в должностной инструкции техника отдела благоустройства МКУ «ДСиГХ» (пункты 2.1, 2.2, 3.2 должностной инструкции техника отдела благоустройства). Полагает, что с его стороны допущен лишь недостаточный контроль за работой подчинённых подразделений и должностных лиц, осуществляющими непосредственный контроль за техническим и санитарным состоянием городских лесов. Считает, что не является должностным лицом, непосредственно виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП Ф. Просил отменить постановление № 100-125/2019/6 от 24.09.2019 года, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действующие на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3, осуществляющие защиту директора МКУ «ДСиГХ», в судебном заседании поддержали изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснили, что непосредственным исполнителем работ по предупреждению пожаров в лесах муниципального образования «Город Волгодонск», на основании муниципального контракта, является ООО «Зеленое хозяйство». Постановлением государственным инспектора г.Волгодонска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 года, руководитель ООО «Зеленое хозяйство» был привлечен к ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за совершение деяния, выявленного в ходе одной и той же совместной проверки. Л также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Полагают, что имелись основания к замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К административной ответственности ФИО1 привлекается впервые. При принятии решения по жалобе просили также учесть, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей. Назначение наказания в виде пяти штрафов по 20 000 рублей каждый за совершение одного административного правонарушения негативно скажется на материальном положении ФИО1 и, как следствие, его иждивенцев.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску майор внутренней службы ФИО4, в судебном заседании просил оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании просила оставить без изменения постановление № 100-125/2019/6 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, в связи с несостоятельностью доводов директора МКУ «ДСиГХ».

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3. ст.8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Постановлением Правительства Ростовской области № 277 от 25.04.2019 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области» с 29.04.2019 по 15.10.2019 года на территории Ростовской области был установлен особый противопожарный режим.

Постановлением Администрации г.Волгодонска № 307 от 06.02.2019 ФИО1 назначен на должность директора МКУ «ДСиГХ» сроком на один год.

Предметом деятельности МКУ «ДСиГХ» является, в числе прочих, выполнение работ и услуг по использованию, содержанию и охране городских лесов (п.2.4.9 Устава).

30.11.2018 года между МКУ «ДСиГХ»и ООО «Зеленое хозяйство» заключен муниципальный контракт № 2018.571959 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на земельных участках на территории МО «Город Волгодонск».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г.Волгодонска в период с 22.05.2019 по 17.06.2019 года, совместно с представителями КУИ г.Волгодонска, МКУ «ДСиГХ», ОНД и ПР по г.Волгодонску проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на земельных участках, занятых городскими лесами.

Нарушения правил пожарной безопасности в лесах выявлены на земельных участках, переданных в постоянное бессрочное пользование МКУ «ДСиГХ», с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, в связи с чем, 18.06.2019 года заместителем прокурора г.Волгодонска возбуждены дела об административных правонарушениях:

- по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении директора МКУ «ДСиГХ» ФИО1;

- по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Зеленое хозяйство».

25.06.2019 года начальником ОАПиД отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственным инспектором г.Волгодонска по пожарному надзору ФИО5 вынесено Постановление № 100-121/2019/3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ директора ООО «Зеленое хозяйство» Л. за нарушения правил пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: частично демонтировано ограждение пожарной ёмкости, расположенной в районе мостового перехода через р.Дон; не произведён покос травы на территории пожарной ёмкости, запас песка отсутствует, на склоне насыпи проезда от СНТ «<данные изъяты>» к ул.<данные изъяты> имеется мусорный очаг.

Постановлением № 100-125/2019/6 от 24.09.2019 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Волгодонска по пожарному надзору ФИО4, к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ привлечен директор МКУ «ДСиГХ» ФИО1, в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером № тех же нарушений: частично демонтировано ограждение пожарной ёмкости, расположенной в районе мостового перехода через р.Дон; не произведён покос травы на территории пожарной ёмкости, запас песка отсутствует, на склоне насыпи проезда от СНТ «<данные изъяты>» к ул.<данные изъяты> имеется мусорный очаг.

Сам факт наличия нарушений требований действующего законодательства о лесопользовании на земельном участке, расположенном между лодочной станцией и территорией СНТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, занятом городскими лесами, а именно пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (частично демонтировано ограждение пожарной ёмкости, расположенной в районе мостового перехода через р.Дон; не произведён покос травы на территории пожарной ёмкости, запас песка отсутствует, на склоне насыпи проезда от СНТ «<данные изъяты>» к ул.<данные изъяты> имеется мусорный очаг) директором МКУ «ДС и ГХ» не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не является должностным лицом, непосредственно виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, опровергаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе Уставом МКУ «ДСиГХ» и должностной инструкцией директора МКУ «ДСиГХ».

Применительно к установленным судом обстоятельствам, действия директора МКУ «ДСиГХ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ФИО1, а также его защитников о несправедливом наказании.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст.3.1 КоАП РФ).

Виды административных наказаний установлены ст.3.2 КоАП РФ.

Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний (ч.1 ст.3.3 КоАП РФ).

Санкция ч.3 ст.8.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд считает необходимым изменить назначенное директору МКУ «ДСиГХ» ФИО1 наказание на менее строгое.

Как следует из письменного объяснения ФИО1, в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в лесах, частично устранены.

Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1 не привлекался.

Помимо обжалуемого, по результатам проверки от 22.05.2019 года в отношении директора МКУ «ДСиГХ» вынесены также постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ:

№ 100-126/2019/6;

№ 100-127/2019/6;

№ 100-128/2019/6;

№ 100-129/2019/6, каждым из которых, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также положения ст.ст. 3.4, 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного директору МКУ «ДСиГХ» ФИО1 наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области главного государственного инспектора г. Волгодонска по пожарному надзору № 100-125/2019/6 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО1, - изменить.

Назначить директору МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства «ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.