Приговор № 1-46/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000205-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** и

ФИО2, ***,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили три квалифицированные кражи, одну из которых не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.03.2020 в дневное время ФИО1, ФИО2 и лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его тяжелым заболеванием, во время распития спиртных напитков возле пилорамы, расположенной в д. Фатеево Сокольского района Нижегородской области договорились между собой незаконно проникнуть в какой-нибудь дачный дом, расположенный в д. Кокорино Сокольского района Нижегородской области с целью хищения чужого имущества. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1, ФИО2 и лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.03.2020 около 15 час. пришли в д. Кокорино Сокольского района Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, распределив роли между собой, ФИО1, ФИО2 и лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошли к дачному дому ***, принадлежащему С., где найденным металлическим прутом оторвали пробой от запорного устройства на первой входной двери указанного дома, после чего незаконно проникли внутрь веранды. Далее ФИО1, ФИО2 и лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство тем же металлическим прутом выдернули пробой от запорного устройства второй входной двери, через которую незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее С. имущество: икону «Святой Антипий», стоимостью 1.000 руб., икону «Святого ФИО5» стоимостью 300 руб., металлический латунный крест стоимостью 200 руб.; левую створку от трехстворчатого складня с изображением сюжетов «Вход Господень в Иерусалим» и «Сретение», стоимостью 200 руб. Похищенное чужое имущество ФИО1, ФИО2 и лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вынесли на улицу, после чего скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили собственнику С. материальный ущерб на общую сумму 1.700 руб.

11.03.2020 в дневное время ФИО1 и ФИО2 во время распития спиртных напитков в д. Фатеево Сокольского района Нижегородской области, договорились между собой, незаконно проникнуть в дачные дома, расположенные на *** с целью хищения икон и предметов старины. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.03.2020 около 14 час. подошли к дачному дому, принадлежащему Б., расположенному по адресу: *** где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, распределив роли между собой, действуя умышленно, через проем ветхого хозяйственного двора, пристроенного к дому, незаконно проникли внутрь хозяйственного двора, после чего при помощи найденного в хозяйственном дворе металлического предмета, похожего на монтировку, повредили запорное устройство входной двери, ведущей в коридор, затем через эту дверь незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Б. имущество: икону «Господь Вседержитель», стоимостью 350 руб., икону «Богоматерь Нечаянная Радость», стоимостью 1.100 руб., бутылку винного напитка «Санто Стефано», емкостью 0,75 литра, стоимостью 230 руб., а также вышеуказанный металлический предмет, похожий на монтировку, не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, а затем скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 1.680 руб.

11.03.2020 около 15 час. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения икон и предметов старины, подошли к дому *** принадлежащему С., где, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошли к входной двери хозяйственного двора, пристроенного к дому, где при помощи металлического предмета, похожего на монтировку, похищенного ранее из соседнего дачного дома Б., выломали две доски в нижней части входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проникли внутрь помещения хозяйственного двора; затем через другую дверь, ведущую в коридор и не закрытую на запорное устройство незаконно проникли внутрь жилого помещения. Осмотрев жилое помещение и помещение хозяйственного двора, пристроенного к дому, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как в доме С. не оказалось имущества, на которое были направлены их преступные действия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, степенью участия в групповом преступлении, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленные после консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав на признание вины и раскаяние в совершенных деяниях.

Защитники в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшие С., Б. и С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензий материального характера не имеют и не настаивают на строгом наказании для виновных лиц.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении двух оконченных тяжких преступлений и одного покушения на тяжкое преступление суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, потерпевших и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимым разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого по эпизоду от 07.03.2020 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого по эпизоду от 11.03.2020 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого по эпизоду от 11.03.2020 по факту покушения на хищение имущества С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за каждое преступление ФИО1 суд руководствуется ст. 4, 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам предъявленного обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступлений (т. 1 л.д. 113-116, 130-133, 146-149), которые он подтвердил при проверке показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества по эпизодам оконченных преступлений (т. 1 л.д. 117-124, 135-141);

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной по эпизодам хищения имущества у Б. и покушения на хищение имущества у С. (т. 1 л.д. 51);

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим С. и Б., как способ заглаживания причиненного вреда;

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка,

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний, мнение всех потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для виновного.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение обоих оконченных преступлений и одного покушения на преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела из показаний подсудимого достоверно установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений. Подсудимый показал, что в трезвом состоянии не стал бы совершать противоправные действия, а в состоянии опьянения утратил контроль за законопослушностью собственных поведения, нуждался в средствах для покупки спиртного.

ФИО1, как личность характеризуется следующим образом: ***

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое им совершенное оконченное преступление, а также за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух умышленных оконченных преступлений и одного покушения на преступление, степень участия подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия, как соисполнителя для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, включая малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых противоправных деяний. Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не соответствует характеристикам подсудимого в быту.

При назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке, подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания; и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. хотя по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако установлено отягчающее наказание обстоятельство, указанное в ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду покушения на кражу имущества из жилища С., суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к совершенным им деяниям, его раскаяния и полного признания вины, содействия розыску похищенного имущества дополнительные наказания по санкции статей суд не назначает по каждому эпизоду преступной деятельности.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. ***

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам предъявленного обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступлений (т. 1 л.д. 157-160, 178-181, 197-201), которые он подтвердил при проверке показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества по эпизодам оконченных преступлений (т. 1 л.д. 162-173, 183-189);

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной по эпизодам хищения имущества у Б. и покушения на хищение имущества у С. (т. 1 л.д. 50);

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему Б., как способ заглаживания причиненного вреда;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний, мнение всех потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для виновного.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение обоих оконченных преступлений и одного покушения на преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела из показаний подсудимого достоверно не установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений. Подсудимый показал, что в трезвом состоянии он стал бы совершать противоправные действия аналогичным образом.

ФИО2, как личность характеризуется следующим образом: ***

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое им совершенное оконченное преступление, а также за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух умышленных оконченных преступлений и одного покушения на преступление, степень участия подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия, как соисполнителя для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания, восстановление справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых противоправных деяний. Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи не соответствует отрицательным характеристикам личности подсудимого в быту.

При назначении основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке, подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания; поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду покушения на кражу имущества из жилища С., суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к совершенным им деяниям, его раскаяния и полного признания вины, дополнительные наказания по санкции статей суд не назначает по каждому эпизоду преступной деятельности.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. ***

Итоговое наказание обоим подсудимым назначается с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в отношении обоих подсудимых, после чего отменяется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ***

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.03.2020 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11.03.2020 по факту хищения имущества Б. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества С. от 11.03.2020 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом;

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае диагностирования таковой в месячный срок от даты выявления- пройти курс лечения от алкоголизма,

трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.03.2020 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11.03.2020 по факту хищения имущества Б. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества С. от 11.03.2020 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, дважды в месяц, в сроки, установленные данным органом;

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае диагностирования таковой в месячный срок от даты выявления- пройти курс лечения от алкоголизма,

трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО1 и ФИО2 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова