Решение № 2-3350/2025 2-3350/2025~М-2644/2025 М-2644/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3350/2025

Дело № 2-3350/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-004137-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за (дата) и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ГУ МЧС России по (адрес) о признании незаконными бездействие и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительным должностной инструкции, возложении обязанности, взыскании премии за (дата) и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с (дата) истец работает в (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес) в должности специалиста по охране труда 1 категории группы обслуживания. Приказом (№) от (дата) истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. ст. 229.1, 230.1 ТК РФ, п. 5.7 должностного регламента. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, т.к. ответчик привлек истца за работу, которая не предусмотрена условиями трудового договора, так истец выполняла дополнительную работу в других подразделениях (№) ПСО, а именно в (№), (№) и (№) пожарно-спасательных частях, отделении организации службы подготовки и пожаротушения, службе пожаротушения, центральном пункте пожарной связи, административно-управленческом отделе, что не входит в трудовые обязанности истца. Истец привлечена к ответственности по работе в (№) пожарно-спасательной части. Ответчик не имел права включать истца в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в (№) ПСЧ. С приказом о создании комиссии от (дата) (№) истца не ознакомили. распоряжение о направлении личного состава (№) издано только (дата) за (№), с которым истца также не ознакомили. При назначении наказания ответчиком не учтено предшествующее наказанию отношение истца к работе - награждение мест в смотрах-конкурсах. Приказ ответчика (№) от (дата) о создании комиссии по расследованию несчастного случая поступил в (№) ПСО только (дата), чем нарушены сроки проведения расследования, впоследствии был издан приказ (дата), который поступил в (№) ПСО только (дата). В приказе о наказании ответчиком не указано, в чем конкретно выразилось нарушение со стороны истца, не указан дата м место совершения, основания привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по заявлению истца от (дата) по отмене приказа (№) от (дата), признать незаконным приказ (№) от (дата) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании истца не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, возложении на ответчика обязанности объявить приказ о снятии дисциплинарного наказания, признать недействительным должностную инструкцию от (дата), взыскать с ответчика премию за (дата) в размере 7 827 рублей 88 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, вынести в адрес ответчика частное определение за нарушение трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования и вместо ранее заявленных требований просила суд признать незаконным приказ (№) от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу премию за (дата) в размере 7 827 рублей 88 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. При этом дополнила, что в (дата) ей был снижен размер ежемесячной премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом (№) от (дата).

Представители ответчика ГУ МЧС России по (адрес) ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования истца не признали, указав, что привлечение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно штатному расписанию должность специалиста охраны труда имеется в (№) пожарной части (№) пожарно-спасательного отряда. И в соответствии с п. 3.1 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) основной задачей специалиста по охране труда является планирование работы по организации охраны труда и медицинского сопровождения личного состава подразделений отряда в соответствии с Положением системы управления охраной труда Главного управления МЧС России по (адрес). В соответствие с должностным регламентом (специалиста по охране труда (№) пожарно-спасательной части (№) пожарно-спасательного отряда) п. 1.2 «специалист по ОТ в повседневной деятельности непосредственно подчиняется начальнику одноименной пожарно-спасательной части и прямо подчинен заместителям и начальнику отряда, вышестоящим должностным лицам отдела охраны труда Главного управления МЧС России по (адрес)», далее в соответствие с п. 1.5 вышеназванного регламента «специалист по охране труда может выполнять функции по обеспечению работы нештатной службы охраны труда местного пожарно-спасательного гарнизона г. (адрес), в пределах своей компетенции». Из чего следует, что работа по ведению направления по охране труда в других подразделениях (№) пожарно-спасательного гарнизона, по указанию (распоряжению) заместителя и начальника отряда, вышестоящих должностных лиц отдела охраны труда Главного управления МЧС России по (адрес), возложена на ФИО2 С приказом (№) от (дата) истец ознакомлен, о чем свидетельствуют доводы ФИО2 в объяснительной от (дата), согласно которым (дата) истец направила запрос в медицинское учреждение на справки по пострадавшим формы (№), что также свидетельствует о начале работы при проведении расследования о несчастном случае. С доводами истца о том, что ответчик не имел права включать истца в состав комиссии по расследованию несчастного случая несостоятельны, т.к., в соответствии со ст. 229 ТК, комиссии по расследованию несчастных случаев формируются в зависимости от обстоятельств происшествия, числа пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Доводы истца о том, что при вынесении наказания, работодатель не учел заслуги истца, также несостоятельны, поскольку работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, и при наложении дисциплинарного взыскания начальник Главного управления МЧС России по (адрес) учёл тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В соответствие с Коллективным договором от (дата), а именно п. п. 4.8 -4.9, основным критерием для выплаты премии, является соблюдение трудовой дисциплины. На этом основании у работодателя имеется основание для лишения размера премии ФИО2 Дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, работодателем это исполнено в полном объеме и oтpaжeнo в заключении по результатам служебной проверки от (дата). (дата), председателем комиссии по расследованию несчастного случая ФИО5 принято решение о продлении срока расследования несчастного случая на (дата) дней, с (дата) по (дата) с указанием причин - составить акт по форме (№) на пострадавших в установленные сроки в соответствии со ст. 229.1 ТК РФ не представляется возможным в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая и отсутствия материалов в полном объёме, а именно медицинского заключения учетной формы (№). В материалах расследования имеется скриншот экрана о поступлении на электронную почту (иные данные) справок (№), датированный (дата), который приобщен к материалам дела по расследованию, но в материалах расследования отсутствуют справки (№) на которых имеется отметка о регистрации документов с датой (дата). При этом в материалах расследования имеются справки (№) с входящими регистрационными номерами: (№) с датой (дата)., согласно штемпелю почтовой связи на конверте дата отправки медицинским учреждением является (дата) и датой получением адресатом стоит (дата). Впоследствии выявлено, что справки формы (№) отличаются от экземпляров, переданных в СФР. О факте отсутствия подписи главного врача истцу стало известно (дата), когда были поданы материалы в СФР для проведения экспертизы несчастного случая. Истцом (дата) повторно направлен запрос об устранении замечаний в справках (№), а (дата) получен ответ с медицинского учреждения. К материалам расследования приобщены акты описания боевой одежды пожарного (БОП) и ПГВ, подписанные специалистом охраны труда ФИО2, начальником службы пожаротушения (№) ПСО ФИО6 и пожарным (№) ПСЧ ФИО7, датированные (дата), которые содержат неточности в описании одежды пожарных. Также комиссией установлено, что в протоколах опроса невозможно определить категорию опрашиваемого, так как не указано кто именно опрашивается - пострадавший, очевидец или должностное лицо. В актах формы (№) время опроса ФИО2 всех шестерых пострадавших составило всего 1 час (с 16.00 до 17.00), что свидетельствует о формальном подходе к опросу. Письмо от (дата) № (№) исполнителем которой является ФИО2 (приложение: акты (№), (№), копии трудовых договоров пострадавших, копии медицинских заключений, копия решения о продлении сроков расследования и других материалов относящихся к расследованию несчастного случая) согласно проставленной отметки, получено начальником отдела организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) ФИО8 (дата) (ошибочная дата). Материалы, переданные для хранения в отдел охраны труда ответчика содержат копии документов, которые не имеют юридическом силы, так как на них отсутствует обязательный реквизит «дата». С учетом срока хранения данных документов (75 лет), в соответствие с п. 5.26 ГОСТ (№) реквизит «дата» обязателен при заверении копий документов. Заключение по результатам служебной проверки от (дата) содержит исчерпывающие сведения об обстоятельствах выполнения работникам возложенных на него обязанностей не в полном объеме, выводы комиссии и предложения работодателю, в заключении присутствуют. Материалы дела не содержат обоснования для возмещения морального вреда. Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец работает в (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес) в должности специалиста по охране труда (№) категории группы обслуживания.

(дата) с истцом заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принята на должность инженера по охране труда 1 категории группы обслуживания (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГУ СЧС России по (адрес) с местом работы в (адрес) и непосредственным подчинением начальнику (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС.

Приказом (№) от (дата) и.о. начальника ГУ МЧС России по (адрес) истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. ст. 229.1, 230.1 ТК РФ, п. 5.7 должностного регламента специалиста по охране труда (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес). С данным приказом истец ознакомлена, но от подписи отказалась, в связи с чем, был составлен акт об отказе ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п.п. 8-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1-4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исходя из положений ст. ст. 192, 193, 189, 381 ТК РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) в должности специалиста по охране труда 1 категории группы обслуживания (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГУ СЧС России по (адрес).

Приказом (№) от (дата) и.о. начальника ГУ МЧС России по (адрес) истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, из текста которого следует, что приказом ответчика от (дата) (№) «О назначении служебной проверки» в отношении специалиста по охране труда 1 категории группы обслуживания (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГУ СЧС России по (адрес) ФИО2 проведена служебная проверка, в ходе которой комиссией установлен факт несоблюдения порядка, сроков и несвоевременного представления документов расследования несчастного случая с личным составом (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГПС в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) (№) «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», Трудового кодекса РФ в государственные органы. Также их данного приказа следует, что в соответствии с приказом ГУ МЧС России по хабаровскому краю от (дата) (№) «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» на основании ст. 229 ТК РФ ФИО2 является членом комиссии по расследованию несчастного случая с личным составом (№) ПСЧ (№) ПСО ФПО ГПО и своими действиями ФИО2 нарушила ст. ст. 229.1, 230.1 ТК РФ, п. 5.7 должностного регламента специалиста по охране труда (№) ПСЧ (№) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес).

В соответствии с п. 5.7 должностного регламента, утвержденного начальником ГУ МЧС России по (адрес) (дата) следует, что в обязанности специалиста входи обеспечение расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: организация работы комиссии по расследованию несчастных случаев, произошедших на производстве и профессиональных заболеваний, проведение осмотра места происшествия и опрос причастных лиц и представление информации об обстоятельствах несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях по установленной форме; взаимодействие с членами комиссии по расследованию несчастных случаев, профсоюзной организацией, должностными лицами органов государственного надзора и пострадавшими работниками (его родственниками); установление причин и обстоятельств несчастного случая, а также лиц, ответственных за допущенные нарушения требований охраны труда, подготовка документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев, произошедших на производстве и профессиональных заболеваний; направление материалов расследования несчастных случаев в соответствующие органы и организации, а также пострадавшим и их доверенным лицам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами; координация работ по разработке мероприятий, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. С должностной инструкцией истец ознакомлена (дата).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. ст. 227 - 231 ТК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Сроки расследования несчастного случая установлены ст. 229.1 ТК РФ, согласно положениям ч. ч. 1-2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Согласно ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ, по требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ, каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых) со смертельным исходом вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Приказ Минтруда России от (дата) (№), в соответствии с которым по результатам расследования несчастного случая оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формы (№) с приложением соответствующих материалов.

Акт о несчастном случае на производстве представляет собой документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 оспаривала законность приказа (№) от (дата) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из оспариваемого приказа и пояснений представителя ответчика, основанием для вывода о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка послужили результаты служебной проверки, утвержденной (дата).

Так в рамках данной проверки от (дата) установлено, что (дата) начальником отряда (№) ПСО ФПС ГПС ФИО5 (исполнитель ФИО2) направлен запрос (в электронном виде) исх. № (№) от (дата) на имя главного врача КГБУЗ «Городской больницы» им. Шевчук на получение медицинских заключений о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме (№) (далее справка (№)), что подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО5 В тот же день, (дата), председателем комиссии по расследованию несчастного случая ФИО5 принято решение о продлении срока расследования несчастного случая на 15 дней, с (дата) по (дата) с указанием причин - составить акт по форме (№) на пострадавших в установленные сроки в соответствии со ст. 229.1 ТК РФ не представляется возможным в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая и отсутствия материалов в полном объёме, а именно медицинского заключения учетной формы (№). В материалах расследования имеется скриншот экрана о поступлении на электронную почту (иные данные) справок (№), датированный (дата), который приобщен к материалам дела по расследованию, но в материалах расследования отсутствуют справки 315/у на которых имеется отметка о регистрации документов с датой (дата). При этом в материалах расследования имеются справки 315/у с входящими регистрационными номерами: (№) с датой (дата)., согласно штемпелю почтовой связи на конверте дата отправки медицинским учреждением является (дата) и датой получением адресатом стоит (дата). Впоследствии выявлено, что справки формы (№) отличаются от экземпляров, переданных в СФР. То есть, это два разных документа, которые имеют разное оформление, подписаны разными должностными лицами. О факте отсутствия подписи главного врача истцу стало известно (дата), когда были поданы материалы в СФР для проведения экспертизы несчастного случая. Данный факт подтвержден объяснением ФИО2 от (дата) и запросом в медицинское учреждение от (дата) № (№). ФИО2 (дата) повторно направлен запрос об устранении замечаний в справках (№), а (дата) получен ответ с медицинского учреждения. К материалам расследования приобщены акты описания боевой одежды пожарного (БОП) и ПГВ, подписанные специалистом охраны труда ФИО2, начальником службы пожаротушения (№) ПСО ФИО6 и пожарным (№) ПСЧ ФИО7, датированные (дата). В акте БОП (№) (ФИО9) и в акте БОП (№) (ФИО10) указано на то, что на пострадавших сотрудниках была защитная обувь пожарных специальная резиновая, однако, в период с (дата) по (дата) при проверке оперативно-служебной деятельности (№) ПСО ФПС ГПС ФИО11, ФИО12 (дата) установлено, что пострадавшие ФИО10 и ФИО9 были обуты в кожаные сапоги (фото приобщены к материалам проверки). В акте БОП (№) (ФИО13) указано, что защитная обувь пожарных специальная резиновая - состояние удовлетворительное, к дальнейшей эксплуатации пригодна. При осмотре БОП пострадавшего личного состава ФИО14, ФИО12 (дата) установлено, что ФИО13 при происшествии находился в сапогах кожаных, кроме того с явными признаками нарушения целостности (заломы, дыры). В акте БОП (№) (ФИО15) каска (шлем) пожарного - состояние неудовлетворительное, к дальнейшей эксплуатации пригодна на момент происшествия было повреждено забрало, восстановлению не подлежит, т.е. противоречивые выводы. Ни в одном акте БОП не указана информация о подшлемниках, осмотр не проведен, однако, при осмотре ФИО11, ФИО12 установлено, что один подшлемник имел следы горения (оплавленый кусок), у ФИО9 торчащая резинка (лицевая). Также комиссией установлено, что в протоколах опроса невозможно определить категорию опрашиваемого, так как в нарушение порядка заполнения форм в соответствие с приказом (№) не указано кто именно опрашивается - пострадавший, очевидец или должностное лицо. В актах формы (№) время опроса ФИО2 всех шестерых пострадавших составило 1 час (с 16.00 до 17.00), что свидетельствует о формальном подходе к опросу, выбору шаблонных, однотипных записей «на скорую руку». Согласно объяснительной записке ФИО2 ((№) (дата)) ФИО2 представляла документы в СФР для проведения экспертизы. Письмо от (дата) № (№) исполнителем которой является ФИО2 (приложение: акты (№) копии трудовых договоров пострадавших, копии медицинских заключений, копия решения о продлении сроков расследования и других материалов относящихся к расследованию несчастного случая) согласно проставленной отметки, получено начальником отдела организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и ЕАО ФИО8 (дата) (ошибочная дата). Из объяснений истца от (дата) следует, что она контролировала сбор и отправку документов, как в медучреждения, государственные органы, так и в отдел охраны труда ответчика. Однако, материалы, переданные для хранения в отдел охраны труда ответчика содержат копии документов, которые не имеют юридическом силы, так как на них отсутствует обязательный реквизит «дата».

Следует отметить, что оспариваемый истцом приказ (№) от (дата) не содержит указаний на данное заключение служебной проверки от (дата), как основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а содержать только указание на установление комиссией факта несоблюдения порядка, сроков и несвоевременного предоставления документов расследования несчастного случая с личным составом (№) ПСЧ (№) ПСО в соответствии с приказом (№) от (дата), и нарушений истцом положений ст. ст. 229.1 ст. 230.1 ТК РФ и п. 5.7 должностного регламента. Оспариваемый приказ не содержит указаний на дату события – несчастного случая и в чем конкретно выразилось нарушение перечисленных в приказе норм со стороны истца, какие именно действия совершил или не совершил истец, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка, а содержит только общие нормы.

При этом следует отметить, что из положений ст. 192 ТК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, следует, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка. Оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения требованиям ст. 192 ТК РФ не отвечает, так как работодателем не указаны дата, время, место и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Приказ не содержит указания на основания для его издания.

Формулировка, изложенная в оспариваемом приказе, не позволяет установить конкретный дисциплинарный проступок, вмененный работнику, обстоятельства и дату его совершения.

Восполнение описания проступка и время его совершения содержанием совокупности представленных работодателем письменных документов, полученных в ходе рассмотрения настоящего дела, законодателем не предусмотрено исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что истцу известна причина привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными.

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Отсутствие конкретизации того, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем, требования истца о признании приказа № (№) от (дата) незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что применение к истцу наказания в виде выговора, не соответствует тяжести совершенного проступка и при этом не учтено предшествующее отношение истца к труду (наличие благодарностей и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий). В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не указано на наличие каких-либо негативных последствий для работодателя от действия истца, что, по мнению суда также свидетельствует о том, что ответчиком применено несоразмерно строгое наказание.

При этом суд считает доводы стороны истца о том, что ответчик привлек истца за работу, которая не предусмотрена условиями трудового договора, так истец выполняла дополнительную работу в других подразделениях (№) ПСО, а именно в (№), (№) и (№) пожарно-спасательных частях, отделении организации службы подготовки и пожаротушения, службе пожаротушения, центральном пункте пожарной связи, административно-управленческом отделе, что не входит в трудовые обязанности истца несостоятельными, поскольку согласно штатному расписанию должность специалиста охраны труда имеется в (№) пожарной части (№) пожарно-спасательного отряда и в соответствии с п. 3.1 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) основной задачей специалиста по охране труда является планирование работы по организации охраны труда и медицинского сопровождения личного состава подразделений отряда в соответствии с Положением системы управления охраной труда Главного управления МЧС России по (адрес). В соответствие с должностным регламентом (специалиста по охране труда (№) пожарно-спасательной части (№) пожарно-спасательного отряда) п. 1.2 «специалист по ОТ в повседневной деятельности непосредственно подчиняется начальнику одноименной пожарно-спасательной части и прямо подчинен заместителям и начальнику отряда, вышестоящим должностным лицам отдела охраны труда Главного управления МЧС России по (адрес)», далее в соответствие с п. 1.5 вышеназванного регламента «специалист по охране труда может выполнять функции по обеспечению работы нештатной службы охраны труда местного пожарно-спасательного гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре, в пределах своей компетенции». Из чего следует, что работа по ведению направления по охране труда в других подразделениях 8 пожарно-спасательного гарнизона, по указанию (распоряжению) заместителя и начальника отряда, вышестоящих должностных лиц отдела охраны труда Главного управления МЧС России по (адрес), возложена на ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании премии за май 2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Данные положения закрепляют право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации

Следует при этом отметить, что премирование работника изначально не является обязанностью работодателя, за исключением случаев, когда премия предусмотрена коллективным договором, положением о премировании и/или трудовым договором, а действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ст. 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 № 869-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 8 ТК РФ, установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

Система премирования работников ответчика урегулирована положениями коллективного договора на 2023-2023.

В соответствии с п. 4.9.1 коллективного договора ежемесячная премия начисляется работнику в процентном соотношении от должностного оклада, начисленного в расчетном периоде с учетом фактически отработанного времени.

Пунктами 4.9.5-4.9.6 коллективного договора установлено, что ежемесячная премия не выплачивается, в частности работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, наложенное приказом руководителя, за совершение дисциплинарных проступков. Лишение ежемесячной премии производится только в месяце, в котором работник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Основанием для снижения или лишения премии является рапорт руководителя с указанием снований для снижения или лишения, а само решение о снижении или лишении премии оформляется приказом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства приказ (№) от (дата) о привлечении истца к дисциплинарно ответственности в виде выговора признан незаконным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу премии за (дата) обоснованным и подлежат удовлетворению.

Определяя размер премии, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание расчет ответчика, с которым согласилась сторона истца. Данный расчет соответствует локальным актам работодателя, трудовому договору с истцом и нормам трудового законодательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за (дата) в размере 11 577 рублей 40 копеек с учетом вычета суммы НДФЛ.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 46-47 постановления Пленумом ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, из смысла приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за (дата) и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) (№) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) (ОГРН (№)) в пользу ФИО2 премию за (дата) в размере 11 577 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 30.12.2025.