Решение № 7-6094/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-1946/2024

Судья фиоДело № 7-6094/2025


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 годаадрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 308/507, на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 308/507, оставленным без изменения решением Хорошевского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской состоявшиеся по делу акты обжалует фио по доводам жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании заключенного с работником фио договора № 1 от 15 ноября 2023 года обязанность по привлечению трудоспособных граждан, в том числе иностранных граждан, имеющиех разрешительные документы для осуществления трудоводй деятельности в городе федерального значения Москве, для выполнения строительных работ по адресу: адрес, была возложена на данного работника; нарушен установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок проведения проверки, которая не была согласована с прокурором; не соблюден срок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие фио, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени его составления; не получила должной оценки позиция стороны защиты; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учёта отсутствия негативных последствий от его действий, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является основанием для применения положений статьи 4.1 либо статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО1, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования сотрудниками ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес, выявлено, что 17 января 2024 года в 13 час.00 мин. в ремонтируемом нежилом помещении, находящимся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ИП фио, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего привлёк гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ИП фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены: распоряжением УВД адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован в рабочей одежде гражданин адрес на своем рабочем месте подсобного рабочего на ремонтируемом объекте по вышеуказанному адресу, убирал строительный мусор; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности на ремонтируемом объекте по вышеприведенному адресу, в том числе, гражданином адрес фио в качестве подсобного рабочего, выполняющим уборку стротильтельного мусора; рапортами должностных лиц ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио, согласно которым, с 17 января 2024 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом нежилом помещении по адресу: адрес, по устной договоренности с представителем работодателя, без оформления патента, со сдельной заработной платой, на момент проверки он осуществлял уборку строительного мусора, подписанными им без замечаний и возражений; вступившим в законную силу постановлением судьи Тушинского районного суда от 18 января 2024 года, которым фио подвергнут административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в 13.00 час. 17 января 2024 года в ремонтируемом нежилом помещении, находящимся на первом этаже много квартирного жилого дома по адресу: адрес, без патента; справкой ГУ МВД России по адрес об отсутствии оформленного патента на осуществление трудовой деятельности на имя фио; копией паспорта иностранного гражданина на имя фио; заключенным между заказчиком ООО «ВиС» и подрядчиком ТП фио договором подряда №М-ВиС\43 от 16 декабря 2023 года на выполнение строительных работ в помещении 11Н по адресу: адрес; актом о приёмке заказчиком выполненных подрядчиком ИП фио работ; определением о возбуждении в отношении ИП фио дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио, основным видом деятельности которого являются строительные специализированные прочие работы, не включенные в иные группировки; протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2024 года в отношении ИП фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, о составлении которого 15 июля 2024 года в 14 час. 00 мин. извещенного посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства телеграммы об этом, которая 06 июля 2024 года была доставлена, но не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является, что подтверждается текстом указанной телеграммы и уведомлением о невручении (л.д. 55), копия протокола об административном правонарушении для сведения заявителя также направлена Почтой России, о чем свидетельствуют: сопроводительное письмо, опись внутренних почтовых отправлений со штампом адрес о принятии почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80103798548917, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного, вопреки позиции стороны защиты, исходя из положений части 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при наличии данных об осуществлении почтальоном доставки телеграммы в соответствии с Приказом Минцифры России от 03 февраля 2022 года №85 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи», того факта, что вручение вышеназванной телеграммы не состоялось по независящим от оператора связи причинам, в отсутствие убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отделения связи правил вручения телеграммы, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению фио о составлении протокола об административном правонарушении.

Также следует отметить, что заявитель в данном случае несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его оегистрации по месту жительства, сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вопреки ссылкам в жалобе, несоблюдение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рамках рассматриваемого дела должностными лицами административного органа проводилась внеплановая документарная проверка ИП фио в связи с зарегистрированной в КУСП №1307 от 17 января 2024 года информации о нарушении обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации по соблюдению правил привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных работников по адресу: адрес, на основании распоряжения уполномоченного на то должностного лица - начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2024 года № 60, в котором установлен срок проведения проверки, а именно: с 17 мая 2024 года по 14 июня 2024 года (не более 20 рабочих дней), проведение проверки поручено сотрудникам ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проверка проведена в пределах предоставленных сроков и полномочий, с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьёй 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 5, пунктами 9, 10 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг) принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой проверки по основанию, указанному в подпуктах 2 и 3 пункте 5 статьи 32 Федерального закона №115-ФЗ, не допускается, согласование с органом прокуратуры не требуется.

В ходе проведения указанной проверки был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринмателем требований части 1 статьи 13.3, части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, о чём 14 июня 2024 года составлен акт № 60, и что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования, действия сотрудников полиции по проведению проверки не нарушили права и законные интересы индивидуального предпринимателе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьёй районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

Исходя из положений статей 11, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП фио иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы не опровергают и ссылки в жалобе на заключенный между работодателем ИП фио и работником фио договор № 1 от 15 ноября 2023 года, в соответствии с условиями которого, на последнего была возложена обязанность по привлечению трудоспособных граждан, в том числе иностранных граждан, имеющиех разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, для выполнения строительных работ в ремонтируемом нежилом помещении, находящимся на первом этаже многоквартирного жилого по адресу: адрес, так как и привлечение к работе иностранных граждан, и само производство строительных работ в данном помещении гражданином адрес фио осуществлялось в интересах именно ИП фио, с целью выполнения взятых им на себя перед заказчиком ООО «ВиС» обязательств по договору подряда №М-ВиС\43 от 16 декабря 2023 года.

Указанные заявителем обстоятельства свидетельствует лишь о неправильной организации работы самим ИП фио и об устранении его от контроля за деятельностью своих работников.

Отрицание стороной защиты установленных судьёй районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьёй районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что индивидуальным предпринимателем принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

фио являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учётом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринмателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, как на то ссылается сторона защиты, не установлено.

Также анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению, поскольку в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В данном случае административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом, индивидуальный предприниматель, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 308/507, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио