Апелляционное постановление № 22-3148/2024 от 2 августа 2024 г.

Судья: Сухарев О.А. Дело № 22-3148/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Фоминой А.О.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Решетникова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г.Новоалтайска Романычева М.В. на приговор Новоалтайского городского суда от 14 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 7 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.01.2023);

- 16 февраля 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ст.70 УК РФ (доп. наказание по приговору от 07.10.2022) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 1 день (дополнительное наказание отбыто и снят с учета 04.11.2023; не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 27 дней);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.02.2023, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.10.2022 (вступил в законную силу 18.10.2022), он ДД.ММ.ГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес>, совершил ДТП, где задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию и представленные стороной обвинения доказательства, чистосердечно раскаялся, просил суд проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, обращал внимание суда на проблемы со здоровьем у него и близких родственников; официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь членам своей семьи. Установив наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что он не представляет опасности для общества, встал на путь исправления. Просит признать и учесть объяснение от 20.12.2023, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку конкретные обстоятельства совершения преступления в их подробностях были установлены именно с его слов. Суд не рассмотрел возможность применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор г.Новоалтайска Романычев М.В. ставит вопрос об изменении приговора. Суд не мотивировал выводы о невозможности применения ст.53.1 УК РФ; в приговоре не приведены конкретные обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, и по каким основаниям суд пришел к такому выводу. Суд фактически оставил без внимания данные о личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствий к труду, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, что свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Полагает, что судом излишне указано на то, что ФИО1 имеет судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1, которое совершено в состоянии опьянения, поскольку, согласно диспозиции указанной статьи, данное преступление может быть совершено лицом, исключительно находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем просит указанное обстоятельство исключить из приговора. Просит изложить квалификацию действий ФИО1 в соответствии с диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ; заменить наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, никем не оспариваются.

Вопреки доводам представления, описание преступного деяния, признанного доказанным, а также квалификация действий ФИО1, изложены в приговоре в полном соответствии с диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в<данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд правильно определил его вид и размер, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления посредством дачи объяснения и признательных показаний об обстоятельствах употребления спиртного и последующего управления автомобилем в состоянии опьянения, чем облегчил процедуру реализации его уголовного преследования. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья осужденного и его родственников, судом признаны и учтены в качестве смягчающих наказание.

Учитывались судом и данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, а также и то обстоятельство, что данное преступление совершил, отбыв наказание в виде обязательных работ за аналогичное преступление и в период отбывания исправительных работ по приговору от 16.02.2023, которым признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил осужденному основное наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.73 УК РФ к основному наказанию, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, при этом сослался на достижение цели наказания и социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован, работает, не имеет ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением. Эти обстоятельства в совокупности с иными данными, которые принял во внимание суд при назначении наказания, в том числе, смягчающими наказание обстоятельствами, являются основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.47 УК РФ, а также то, что санкцией статьи к основному наказанию - принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню принудительных работ соответствуют три дня исправительных работ. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленной руководителем Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю информации от 31 июля 2024 года, ФИО1 продолжал отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору от 16.02.2003, и на момент апелляционного рассмотрения дела, не отбытый срок составил 9 месяцев 27 дней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на отсутствие оснований для применения ст.53.1 УК РФ и указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

на основании ст.53.1 УК РФ назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

назначить по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2023 года и назначить окончательно 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ;

срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских