Приговор № 1-128/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 100255 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленные дознанием точные дату, время и месте, примерно в 1970 году, находясь в <адрес> ЧИАССР, в домовладении своего покойного деда ФИО4 нашел пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом «Браунинг», модель 1906 года (FN Browning M 1906), калибра 6,35мм., с заводским номером 544772, изготовленный заводским способом компанией Fabrique Nationale (Бельгия), являющийся огнестрельным оружием, не пригодным для производства выстрелов в виду отсутствия боевой пружины и направляющего стержня боевой пружины. После чего в неустановленные дознанием точные дату, время и месте, примерно в 1980 году, находясь на окраине <адрес> ЧИАССР, в стоге сена нашел шесть патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми патронами калибра 7,62мм., к револьверу НАГАН образца 1895 года, изготовленные заводским способом, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, и примерно в 1985 году данные боеприпасы и огнестрельное оружие привез в свое домовладение № по <адрес>. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 правоохранительным органам на утилизацию не сдал, а в начале 2012 года боеприпасы перепрятал в чердачное помещение домовладения № по <адрес> и действуя умышленно, имея единый умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем данного вида оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить указанное огнестрельное оружие в жилой комнате домовладения № по <адрес> городского округа <адрес> и указанные шесть боеприпасов к огнестрельному оружию на чердаке жилого <адрес> городского округа <адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 12 часов 14 минут в ходе проводимых сотрудниками полиции отдела МВД России по Кировскому городскому округу, в соответствии со ст. 6-9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Кировского районного суда и распоряжения начальника отдела МВД России по Кировскому городскому округу, направленных на обнаружение и изъятие незаконно хранимых оружия и боеприпасов, при обследовании домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, в котором проживает ФИО1, в жилой комнате было обнаружено и изъято незаконно хранимое последним огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в ходе проводимых сотрудниками полиции отдела МВД России по Кировскому городскому округу, в соответствии со ст. 6-9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Кировского районного суда и распоряжения начальника отдела МВД России по Кировскому городскому округу, направленных на обнаружение и изъятие незаконно хранимых оружия и боеприпасов, при обследовании домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, в котором проживают супруги ФИО7, в чердачном помещении жилого дома были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы к огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 подтвердил, что ходатайство его подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, учесть признание его вины, раскаяние в содеянном, наличие у его подзащитного инвалидности 2 группы.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К данным о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность 2 группы, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства, ранее не судимого, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции названной статьи. С учетом отсутствия тяжких последствий содеянного, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке рассмотрения дела судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие пистолет «Браунинг», модель 1906 года (FN Browning M 1906), калибра 6,35 мм., с заводским номером 544772, бумажные бирки от первоначальных упаковок – хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить.

- шесть гильз и одну пулю от отстрелянных шести боевых патронов калибра 7,62 мм., полимерную емкость бежевого цвета – хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие пистолет «Браунинг», модель 1906 года (FN Browning M 1906), калибра 6,35 мм., с заводским номером 544772, бумажные бирки от первоначальных упаковок – хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить.

- шесть гильз и одну пулю от отстрелянных шести боевых патронов калибра 7,62 мм., полимерную емкость бежевого цвета – хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев