Приговор № 1-98/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** в ...., гражданина РФ, с ###, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, с целью личного потребления незаконно хранил во дворе своего дома, расположенного по адресу: ...., с октября 2018 года наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1143,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****** № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в 12 часов 30 минут ******.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с октября 2018 года по ******, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: ...., из раннее приобретенного в октябре 2018 года наркотического средства каннабиса (марихуаны), умышленно, для личного потребления, без цели сбыта известным ему способом ### незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****** № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер для данного вида наркотических средств.

Незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,5 грамма, ФИО1, незаконно, умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил во дворе своего дома, расположенного по адресу: ...., до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в 12 часов 30 минут ******.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора Плотникова Н.В. изменила обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения, предъявленному ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», просила исключить из квалификации действий подсудимого данный квалифицирующий признак.

Согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 ### психическим расстройством которое бы делало его неспособным ко времени производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и по состоянию психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ###, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию и раскрытию преступления» в связи с тем что подсудимый участвовал в проверке показаний на месте, где указал место незаконного приобретения наркотического средства, с учетом поддержанного в судебном заседании обвинения.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, ### полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством ###, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для отчета о своем поведении;

- пройти курс обследования у врача нарколога на предмет зависимости от наркотических средств, при установлении диагноза, пройти курс лечения.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, ### полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством ###, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.