Приговор № 1-407/2019 1-91/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-407/2019

Уголовное дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В..,

при секретаре Голешовой Я.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Близученко П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Любчук Е.С., представившей удостоверение № 613 и ордер № АП-50-024599 от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 01 <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 65),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в крупном размере, в целях улучшения своего материального положения, заранее подготовив средства совершения преступления, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4, и находящуюся в ее (ФИО1) пользовании, около 09 часов 13 минут 14.10.2019 ФИО1, находясь около дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, предприняв меры конспирации, убедившись в том, что возле банкоматов офиса отсутствуют клиенты банка, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» № 144247, расположенному на улице указанного офиса ПАО «Сбербанк», для осуществления неправомерного зачисления, принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств на расчетный счет №, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в картоприемник, ввела на клавиатуре банкомата пин-код банковской карты и выбрала на экране банкомата операцию по внесению наличных денежных средств на счет. После чего ФИО1 предприняла попытку внести банкнотоподобные изделия «Билеты Банка приколов» в количестве 81 штуки, представляющие собой имитацию банкнот Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в купюроприемник устройства самообслуживания, однако осуществить операцию по пополнению баланса ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в виду того, что банкомат при загрузке 81 банкнотоподобных изделия «Билеты Банка приколов» осуществил их проверку на детекторе подлинности и, не обнаружив таковой поместил их в место выдачи наличностей, вне кассет, не зачислив на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 После аппаратного сбоя при приеме купюр, указанный банкомат завершил клиентскую сессию, возвратив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № из картоприемника без проведения запрашиваемой ей операции по зачислению денежных средств на счет. Тем самым ФИО1 совершила покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на общую сумму 405 000 рублей, что является крупным размером. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ПАО «Сбербанк» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 405 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии с защитника заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ей понятно предъявленное обвинение, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Любчук Е.С. в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимая выразила его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего в направленном суд ходатайстве и телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель Близученко П.Д., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимой понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласилась ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч.3 ст. 30- п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию <адрес> не поступало. ПП по <адрес> компрометирующими материалами на ФИО1 не располагает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит, согласно сведениям, предоставленным ОГБУЗ «<данные изъяты>» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находилась на лечении <данные изъяты>, на иждивении имеет внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 38), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не судимой, со слов имеющей на иждивении малолетнего внука, отношения подсудимой к содеянному, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании (признавшей вину, раскаявшейся в содеянном), мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимой, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.72-73, 85-86, 92) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть владельцу ПАО «Сбербанк» ввиду отсутствия держателя карты.

-женскую куртку розового цвета – оставить по принадлежности ФИО1;

-DVD- диск с видеозаписями с камер банкомата ПАО «Сбербанк» № 144246 за 14.10.2019, предоставленный Управлением безопасности Смоленского ОСБ № 8609 ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

- банкнотоподобные изделия «Билет Банка приколов» в количестве 81 штуки, изъятые 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Михайлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>