Приговор № 1-529/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-529/2021

Дело № 1-529/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Капустиной Е.В.,

защитника-адвоката Липендиной Г.В., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего малолетних, несовершеннолетних детей, не содержащего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, судимого:

- 05.06.2014 осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2014 осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.06.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.07.2016 освобожден условно-досрочно на срок 8 мес. 21 день;

- 07.10.2016 осужден Ленинским районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.10.2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.10.2014), с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

07.02.2020 освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 23.01.2020 установлен административный надзор с 18.02.2020 по 07.02.2028.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1, 23 января 2020 года решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязанность регулярно, два раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства, либо временного пребывания.

07.02.2020 начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено предписание об освобождении из ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока наказания ФИО1, с последующим пребыванием к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно предписанию ФИО1 обязан прибыть в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, но не позднее 12.02.2020. При этом ФИО1 предупрежден под расписку об уголовной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от постановки на учет в органах внутренних дел.

18.02.2020 ФИО1 прибыл в орган внутренних дел, а именно ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску для постановки на учет, указав адрес места проживания: <адрес>. В период времени с 18.02.2020 по 25.06.2020, ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску. После чего в связи со сменой места жительства на адрес: <адрес> получил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в орган внутренних дел, а именно ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: <...> г для постановки на учет, где в этот же день поставлен на учет и дополнительно в соответствии со ст. 11 Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под расписку.

ФИО1 умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию 21.12.2020 к инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску на регистрацию не явился.

ФИО1, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора с 16.12.2020, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, несмотря на предупреждение, самовольно покинул выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: <адрес> о перемене места жительства, и в дальнейшем согласно составленному регистрационному листу поднадзорного лица не являлся для регистрации в органы внутренних дел, а именно в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Тем самым, ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел, оставил место своего жительства: <адрес>, уклоняясь от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Прокурор согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: письменными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 35-36 т. 2, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает признательные показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела и содержащиеся в объяснении (т. 1 л.д. 57-56), состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные), влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, за которые последний был осужден к наказанию в виде лишения свободы, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведения в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, а также более мягкое наказание, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания, подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора №-дсп, на имя ФИО1 – считать возращенными ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.А. Терентьева