Приговор № 1-108/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1-108/2021 (12101330044000141)

43RS0004-01-2021-000927-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Зяблецевой Н.И.., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л:

22.03.2021 в 09 час. 20 мин. ФИО1 в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, по адресу: <адрес> был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.Н., который потребовал у него предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, у дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным, и имея умысел на его незаконное использование, предъявил старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.Н. заведомо подложное водительское удостоверение серии № № на имя М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией, тем самым использовал подложный документ.

22.03.2021 данное водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Согласно заключению эксперта № от 31.03.2021 изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии № № на имя М.А изготовлено не по технологии предприятия Гознак. Красочные изображения серии и номера, фотоизображение, реквизиты в водительском удостоверении выполнены способом цветной электрофотографической печати. Изображение фоновой защитной сетки, выходных данных в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, признал полностью, суду пояснил, что он участия в подделке водительского удостоверения не принимал, фотографию свою никому не передавал. Данное водительское удостоверение он обнаружил в почтовом ящике.

В 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он сдал 17.07.2020 г.

22.03.2021 он выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя М.А. находилось в бардачке автомобиля. Около 09 часов 20 минут 22.03.2021 по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль. После чего, он отдал документы, и в них находилось данное водительское удостоверение на имя М.А. Он понимал, что передает сотрудникам полиции и тем самым использует поддельное водительское удостоверение и надеялся, что сотрудники ДПС не заметят этого.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 22.03.2021 в 09 час. 22 мин. на проезжей части по адресу: <адрес> им с целью проверки документов было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, водитель которого нарушил правила дорожного движения и проехал по правой полосе прямо, соответственно нарушив действия дорожного знака 5.15.1. Водитель по его требованию предъявить документы, передал ему файл, в котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. После того, как он объяснил водителю причину остановки, то он сел обратно на водительское сидение и, открыв черный портмоне на молнии протянул ему водительское удостоверение. Далее он с документами на автомобиль и водительским удостоверением пошел в служебный автомобиль, водительское удостоверение было серии № выданное на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При проверке водительского удостоверения, им были выявлены признаки подделки водительского удостоверения, и по базе ФИАС он установил, что на карточке водительского удостоверения М.А. фотография не соответствует фотографии на удостоверении и выявил, что водительское удостоверение с указанным номером выдано 10.10.2017 на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он вернулся обратно к автомобилю водителя, и попросил его предъявить паспорт. Водитель сказал, что паспорта у него с собой нет, после чего он попросил его пройти в служебный автомобиль и сообщил водителю транспортного средства о том, что его водительское удостоверение поддельное. После чего они с К.А. повезли его в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д. 8а, что бы установить его личность. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лишен водительского удостоверения. (л.д. 35-38, 39-40 )

Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дал аналогичные показания.(л.д.48-50)

Из показаний свидетеля С.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является родным сыном ФИО1 У него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он по договору купли - продажи в 2020 г. приобрел у В.С. Он вписан в страховой полис. Более какие либо показания давать отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 41-42 )

Свидетель Ч.Е. суду пояснила, что 11.12.2020 в офис страховой компании ООО «Зета Страхования» пришел ранее ей не знакомый ФИО2, которому нужно было застраховать транспортное средство, и он предоставил договор купли – продажи. При оформлении страхового полиса собственник транспортного средства должен присутствовать, и страхователь должен принести водительское удостоверение лиц, которых необходимо вписать в полис.

Из показаний свидетеля П.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 22.03.2021 около 10 час. 40 мин. он проезжал на личном автомобиле со своей женой П.Т. у дома № по ул. <адрес> и по просьбе сотрудника ДПС ГИБДД, он с женой поучаствовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у ФИО1, которое со слов сотрудника ДПС имело признаки подделки. Сотрудник ДПС им данное водительское удостоверение показал, на нем был изображен ФИО1, но были указанны данные другого человека М.А. (л.д. 51-52)

Из показаний свидетеля П.Т., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дала аналогичные показания (л.д. 53-54)

Из показаний свидетеля М.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется водительское удостоверение № выданное 10.10.2017 г. категории «В», «В1», «М» на его имя, данное водительское удостоверение он получил в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области. О том, что ФИО1 подделал водительское удостоверение и в данном водительском удостоверении были указаны его данные, он узнал от сотрудников полиции.. (л.д. 55-56 )

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 22.03.2021 г. о том, что у ФИО1 выявлено водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 3);

- Протоколом № от 22.03.2021 г., согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № выданное 10.10.2017 г. (л.д. 13 );

- Заключением эксперта № от 31.03.2021, согласно которому изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии № № на имя М.А. изготовлено не по технологии предприятия Гознак. Красочные изображения серии и номера, фотоизображение, реквизиты в водительском удостоверении выполнены способом цветной электрофотографической печати. Изображение фоновой защитной сетки, выходных данных в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати. (л.д.77-81 )

- Протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2021 г., которым осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя М.А., которое в соответствии с требованиями УПК РФ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 83-85, 86-87)

-Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 г., которым осмотрен DVD+R диск с видеозаписями, на которых видно проезжую часть автодороги по <адрес>, при осмотре которой, установлено, что в 09 час. 21 мин. 32 сек. Д.Н. останавливает автомобиль марки «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении находится С.Е. DVD+R диск постановлением в соответствии с требованиями УПК РФ признан и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.98-100)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей Д.Н., Ч.Е., С.Е., К.А., П.Ю., П.Т., М.А., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершаемых ФИО1 противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами изъятия документов, осмотра предметов и документов, заключением эксперта и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их допустимыми достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора в указанные даты и время использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, и суд считает его показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы ч.5 ст.33, ч. 1 ст.327 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, мотивированное тем, что исходя из установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и переквалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

Так, в судебном заседании объективно установлено и подтверждено вышеизложенными доказательствами, что ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, заведомо зная, что в бардачке его автомобиля находится подделанное удостоверение на имя М.А., передал его сотруднику ДПС в ходе проверки его документов. Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на использование поддельного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.159), ранее привлекался к административной ответственности 21.02.2020, 10.10.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д.160); на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит. (л.д. 161 ); на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. (л.д. 162).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Зяблецева Н.И. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. Вознаграждение ей оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8625 рублей 00 копеек. В связи с тем, что подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, участие защитника в судебном разбирательстве признано обязательным. С учётом имущественного положения осужденного, суд считает возможным освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ в виду финансовой несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение серии № №, DVD +R диск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8625 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе