Приговор № 1-108/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

№1 - 108 / 2021

№ 12101330014000043

УИД: 43RS0026-01-2021-000593-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре судебного заседания Тимкиной Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Тарасовой И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Новоселовой Н.А., Кондратьевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***., задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16.02.2021, находящегося под стражей с 18.02.2021, ранее судимого: 1) 27.01.2015 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16.04.2018; 2) 28.02.2020 Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27.04.2020, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2020; 3) 26.01.2021 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно, к отбытию наказания не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, *** военнообязанного, ранее судимого 28.02.2020 Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27.04.2020, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, 29.06.2020 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области исправительные работы заменены на 1 месяц 19 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14.08.2020; осужденного 05.05.2021 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, приговор в законную силу не вступил,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2021 в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью его последующей продажи. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу данного имущества из дома по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, распределив при этом роли так, что каждый будет действовать согласно сложившейся обстановке.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1, пришли к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошли к двору дома и с целью кражи, через незапертую на замок дверь двора дома, незаконно проникли во двор дома, соединенный в единый комплекс сооружений с жилой частью дома. Находясь во дворе дома, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение бани, откуда взяли и вынесли во двор дома, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую колоду стоимостью 1500 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2 через входную дверь незаконно проникли в жилую часть дома по вышеуказанному адресу, где демонтировали из отопительной печи, находящейся на кухне дома, принадлежащие Потерпевший №1 двухконфорочную чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей, топочную дверцу стоимостью 300 рублей, колосник стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом общей стоимостью 2900 рублей вышли из дома по указанному адресу.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 100-103, 107-111, 124-128) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Показал, что 12.02.2021 в вечернее время он ночевал у своего знакомого ФИО1. 13.02.2021 в утреннее время он проснулся, ему хотелось выпить, но денег на приобретение спиртного не было. ФИО1 рассказал, что в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, длительное время никто не проживает, предложил сходить в данный дом, чтобы найти и похитить там какое-нибудь железо. С предложением ФИО1 он согласился, они пошли к указанному дому. Подойдя к дому, через проем в стене дровяника они с ФИО1 зашли в помещение дровяника, затем через незапертую дверь проникли во двор дома, при этом дверь спала с петель, поэтому ФИО1 поставил ее около стены двора дома. Находясь во дворе дома, они с ФИО1 направились в баню, решили похитить там металлическую колоду. Затем они зашли в жилую часть дома, откуда из отопительной печи достали чугунную плиту, дверцу и колосник, вернулись в баню за колодой. Все похищенное имущество они вынесли на улицу, потом перенесли во двор дома ФИО1, позднее продали Свидетель №3

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74, 86-89) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Показал, что 12.02.2021 у него в гостях находился его знакомый ФИО2, остался у него ночевать. Утром 13.02.2021 они проснулись, им хотелось выпить, но денег на приобретение спиртного не было. Тогда он предложил ФИО2 сходить в дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором длительное время никто не проживает, и украсть там какое-нибудь железо для продажи. ФИО2 с его предложением согласился, после чего они пошли к вышеуказанному дому. Подойдя к дому, через проем в стене они зашли в помещение дровяника, а затем через незапертую дверь зашли во двор дома, при этом дверь спала с петель, поэтому он поставил ее около стены двора дома. Находясь во дворе дома, они подошли к помещению бани, решили похитить там металлическую колоду. После этого они зашли в жилую часть дома, где из отопительной печи ФИО2 достал чугунную плиту, а он достал дверцу и колосник. Все это имущество они вынесли из жилой части дома во двор, затем из бани вынесли колоду. Потом все похищенное имущество они перенесли к нему во двор, позднее продали его ФИО3.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, их виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.35-38, 42-45) следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. С декабря 2020 года в доме никто не проживает, но дом пригоден для житья. 13.02.2021 его сожительнице на телефон позвонили соседи и сообщили о том, что из его дома совершена кража имущества. 14.02.2021 он в дневное время пришел в дом, увидел, что у стены дровяника отсутствовали три доски, и имелся проем, двери дровяника, ведущие во двор дома, сняты с петель и приставлены к дверному проему, в бане отсутствовала металлическая колода объемом 83,30 литров, толщина стенки железа колоды примерно 1 см, весом 71,94 кг., размерами 70х34х35 см., в жилой части дома из отопительной печи демонтирована чугунная двухконфорочная печная плита, размерами 41 на 71 см, из отопительной печи похищены: топочная дверца и колосник. Плиту он оценивает в 1000 рублей, колосник - в 100 рублей, топочную дверцу - в 300 рублей, колоду - в 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2900 рублей. Похищенное имущество ему возвращено, гражданский иск он заявлять не желает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 58-59) следует, что в собственности ее сожителя Потерпевший №1 имеется дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном доме они не живут с 15.12.2020. Дом пригоден для жилья, имеется свет, отопительная печь. 13.02.2021 ей позвонила соседка Свидетель №4 и спросила, продавала ли она кому-либо колоду из дома. Она ответила, что ничего не продавала. Тогда соседка рассказала ей о том, что из ее дома ФИО1 и ФИО2 похитили колоду. 14.02.2021 ее сожитель сходил в свой дом и увидел, что действительно из печи в доме похищена печная двухконфорочная плита, а из бани похищена металлическая колода, топочная дверца и колосник.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 46-49) следует, что она проживает со своим сыном ФИО1. Сына характеризует с положительной стороны, он помогает дома по хозяйству, работает. От сына в один из дней середины февраля 2021 года ей стало известно, что он совместно с ФИО2 совершил кражу колоды, печной плиты, колосника и топочной дверцы, принадлежащих Потерпевший №1 из дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, г. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 50-51) следует, что 13.02.2021 в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил купить у него печное литье и металлическую колоду. Он согласился, и в этот же день на своем автомобиле марки Нива государственный регистрационный знак *** регион приехал к дому ФИО1, который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, г. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 и ФИО2 из двора дома ФИО1 вытащили колоду, печную плиту, колосник и топочную дверцу. ФИО1 сказал, что данные предметы он продает за ненадобностью, так как делает ремонт в бане. Он отдал деньги ФИО1 и уехал к себе домой. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что печную плиту, колоду, топочную дверцу и колосник ФИО1 украл. Указанные предметы он выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 53-54) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 55-56) следует, что в один из дней в период с 10 по 15 февраля 2021 года, в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин. они на автомобиле ехали на работу. Проезжая по АДРЕС ИЗЪЯТ, около АДРЕС ИЗЪЯТ, они увидели, что на дороге на снегу стоит колода, а около колоды стоят ФИО1 и ФИО2. Так как колода перегородила дорогу, то Свидетель №5 остановился, вышел из машины и помог молодым людям сдвинуть колоду с дороги на обочину, при этом молодые люди сказали ему, что данную колоду они купили. В этот же день Свидетель №4 позвонила Свидетель №1, и спросила ее, продавала ли она кому-либо колоду. Свидетель №1 ответила, что ничего она никому не продавала.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении ими кражи также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 16.02.2021, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с начала февраля 2021 года по 13.02.2021 незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, г. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ совершило кражу имущества на общую сумму 3500 руб., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.7);

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2021 следует, что в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в помещении бани отсутствует колода, в жилой части дома на отопительной печи отсутствует печная плита, колосник, топочная дверца (т.1 л.д. 11-20);

Из протоколов явки с повинной ФИО2 и ФИО1 следует, что 13.02.2021 в дневное время они совершили кражу имущества из АДРЕС ИЗЪЯТ пер. Зеленый АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.8, 10)

Согласно протоколу выемки от 26.02.2021, у свидетеля Свидетель №3 изъяты: топочная дверца, колосник, печная плита, колода, автомобиль (т.1 л.д. 141-142);

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2021, были осмотрены изъятые у Свидетель №3 топочная дверца, колосник, печная плита, колода, автомобиль(т.1 л.д. 143-144);

Согласно справке от 20.02.2021, стоимость чугунной двухконфорочной печной плиты составляет 1000 рублей, колоды - 1500 рублей, топочной дверцы - 300 рублей, колосника - 100 рублей (т.1 л.д. 154)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.03.2021 следует, что подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как 13.02.2021 они совместно АДРЕС ИЗЪЯТ пер. Зеленый, АДРЕС ИЗЪЯТ, из помещения бани похитили колоду, из жилой части дома похитили печную плиту, топочную дверцу и колосник (т.1 л.д. 76-86).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, видевших похищенное имущество у подсудимых, свидетеля Свидетель №3, купившего похищенное имущество. Указанные показания полностью согласуются между собой и с показаниями иных свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимые давали в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессиональных защитников, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимых не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при совершении преступления действовали совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, с заранее распределенными ролями, со сложившимся корыстным мотивом на совершение хищения чужого имущества. Тайно проникая в жилой дом, подсудимые осознавали, что никакого права на проникновение туда и хищения из него имущества не имеют, понимали, что действуют незаконно.

Дом, куда с целью кражи проникли подсудимые, предназначен и приспособлен для постоянного проживания, то есть является жилищем.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, подсудимые получили возможность им распорядиться.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Подсудимые совершили тяжкое умышленное преступление против собственности.

ФИО2 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором. Холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью и братом, работал по устному договору у индивидуального предпринимателя. Участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 12.03.2021, ФИО2 в период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Однако степень выявленных психических расстройств у ФИО2 не столь значительна, в связи с чем на период правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 137-138)

ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не женат, проживает с матерью, иждивенцев не имеет. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 17.02.2021 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 131-132).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссий экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на лицо, которое приобрело похищенное имущество (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание ими своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений, который у ФИО2 является опасным рецидивом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что наказание обоим подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы. По убеждению суда, назначение данного вида наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденных, а также достижению цели наказания. Назначение подсудимым иных, более мягких видов наказания, нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у обоих подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, принятие им мер к трудоустройству, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и без реального отбывания наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ему может быть назначено наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 05.05.2021 по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ, а по настоящему приговору суд пришел к выводу о возможности условного осуждения, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 26.01.2021, наказание по нему не отбыто, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить ему в качестве меры пресечения на апелляционный срок обжалования заключение под стражу.

Согласно положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 должно быть зачтено в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 26.01.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16.02.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 05.05.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: печную плиту, колосник, топочную дверцу, колоду, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21213 г.н. ***, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова

Приговор03.06.2021