Приговор № 1-509/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-509/2024

Уголовное дело №1-509/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-004099-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 18.10.2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.04.2022 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 11.08.2022 года, дополнительное наказание 12.11.2023 года;

- 14.07.2022 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание исполнено 05.06.2024 года;

- 15.01.2024 года мировым судьей Судебного участка № 9 судебного района г. Черкеска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 г. период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке, на 1 этаже подъезда <адрес>, обнаружил находившийся возле квартиры №, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед горный фирмы «Selufly» (21 скорость) черно-синего цвета, средне-рыночной стоимостью на июнь месяц 2024 года 13 528 рублей. ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает, и его преступные действия остаются никем не замеченными, подошел к вышеуказанному велосипеду, взял его и скрылся с места совершения преступления, совершив его тайное хищение, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, судим: 28.04.2022 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. 14.07.2022 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. 15.01.2024 года мировым судьей Судебного участка № 9 судебного района г. Черкеска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре предметов, указал, на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так как ФИО1 похищенный велосипед добровольно выдан сотрудникам полиции, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные п.п. «г,к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.127-131, 111-115), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 7-15) и наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей 2018, 2019, 2023 года рождений (л.д. 187-189). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются его признание вины, раскаяние в содеянном преступлении и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаются рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление, по мнению суда, возможно назначением основного вида наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи Судебного участка № 9 судебного района г. Черкеска КЧР от 15.01.2024 года и суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 9 судебного района г. Черкеска КЧР от 15.01.2024 года

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений приведенных норм закона с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, с учетом его социальной адаптации, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления средней тяжести, принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, исходя из назначаемого судом наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает, что велосипед фирмы «SELUFLY» (21 скорость) черно-синего цвета, возвращенный Потерпевший №1 подлежит оставлению у неё по принадлежности.

СD-R-диск фиолетового цвета с цифровыми и буквенными обозначениями hDX401092345B01 хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, из которых 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рублей на стадии предварительного следствия и 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей на стадии судебного следствия.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.01.2024 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательное определить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.01.2024 г в виде лишения свободы на срок в 1 (один).

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год на принудительные работы на срок в 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед фирмы «SELUFLY» (21 скорость) черно-синего цвета, возвращенный под сохранную Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности.

СD-R-диск фиолетового цвета с цифровыми и буквенными обозначениями hDX401092345B01- хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий